ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Уварову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО Банк ВТБ и Уваровым А.А. заключен кредитный договор № 623/0912-0003163 от 30.08.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 586 000 руб. на срок до 242 месяца под 6,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем исполнительной надписью нотариуса г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 № У-0005696157 от 08.05.2026 с Уварова А.А. в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 23.04.2026 в сумме 2 456 926 руб. 77 коп., расходы за совершение нотариального действия 16 890 руб. 18 коп. Взысканная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 4 376 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 290 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Уваров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
При данных обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и Уваровым А.А. заключен кредитный договор № 623/0912-0003163 от 30.08.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 586 000 руб. на срок 242 месяца под 6,35 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора), а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Как установлено судом, ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии с п. 20.4 индивидуальных условий договора кредита заемщик предоставляет право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из выписки по счету, с июля 2024 года Уваров А.А. надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, в связи с чем на основании исполнительной надписи нотариуса г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 № У-0005696157 от 08.05.2026 с Уварова А.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 623/0912-0003163 от 30.08.2021по состоянию на 23.04.2026 в сумме 2 456 926 руб. 77 коп., расходы за совершение нотариального действия 16 890 руб. 18 коп.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 89447/26/66043-ИП от 12.05.2026, задолженность Уваровым А.А. не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила данного Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 11.1, 18.3 индивидуальных условий кредитного договора заемщик передала в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Принадлежность Уварову А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2026.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № 928-Ф/2026 от 24.04.2026 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 5 470 000 руб.
Ответчиком доказательств в обоснование иной рыночной стоимости квартиры не представлено, возражений против представленной истцом оценки не заявлено.
Как следствие, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме: 5 470 000*80% = 4 376 000 руб.
Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с Уварова А.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 408685 от 21.05.2026.
В остальной части, а именно 82290-20000 = 62 290 руб. суд полагает возможным возвратить ПАО Банк ВТБ государственную пошлину как излишне уплаченную (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Уварову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив её начальную продажную стоимость в размере 4 376 000 руб. путем продажи имущества с публичных торгов.
Взыскать с Уварова Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 7702070139 государственную пошлину в сумме 62 290 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением № 408685 от 21.05.2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева