РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поваго К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что 16.10.2023 заключила договор на выпуск кредитной карты № KK-651099252692 c ответчиком ПАО «ВТБ Банк» на сумму 147 052 рублей. Обязательства выполняются в полном объеме без просрочек. На дату 20.12.2023 ответчиком незаконно выставлена задолженность истцу и информация о платеже не в полном объеме была отражена в кредитной истории истца. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Свердловского областного суда по делу №.
При рассмотрении гражданского дела № установлен факт добровольного исполнения ответчиком требования истца, на дату 21.02.2024 была удалена запись о наличии просроченной задолженности.
В кредитной истории истца от 10.04.2026 имеется информация в разделе просроченная задолженность о наличии задолженности, сформированной 22.01.2024 на основании события от 20.02.2024 с суммой просроченной задолженности в размере 8112,72 рубля, просроченной задолженности по процентам в размере 9979,36 рублей, что противоречит установленному во вступившем в законную силу решению суда об отсутствии задолженности на дату 21.02.2024.
Истец просила обязать ответчика передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитной карте от 16.10.2023 в полном объеме без просрочек, а именно передать в НБКИ информацию о сторнировании записи в кредитном отчете для субъекта в разделе просроченная задолженность «22-01-2024 Да 18092,08 8112,72 9979,36 0,00 20-02-2024 20-02-24 20 -02-2024 20 -02-2024», взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 21 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве указал, что не имеется оснований для удовлетворения, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, заявленный размер судебных расходов является завышенным.
Представитель третьего лица АО «НБКИ» не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В силу ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 16.10.2023 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №№, с лимитом кредитования 147 052 руб.
Истец указывает, что в кредитной истории на дату 10.04.2026 имеется запись в разделе просроченная задолженность, а именно ««22-01-2024 Да 18092,08 8112,72 9979,36 0,00 20-02-2024 20-02-24 20 -02-2024 20 -02-2024»».
В ответ на судебный запрос АО «НБКИ» представило отчет из кредитной истории на 08.06.2026.
При этом АО «НБКИ» сообщило, что формат кредитного отчета был изменен.
Согласно стр.26 отчета, в разделе просроченная задолженность имеется строка «20.02.2024 18092,08 8112,72 20.02.2024 9979,36 20.02.2024 0,00 30 1 22.01.2024».
Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 16.05.2025 по делу № установлено, что 20.12.2023 ФИО1 внесен ежемесячный платеж в размере 4200 руб., 21.12.2023 в счет погашения взыскания по постановлению от 21.11.2023 по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2022 банком списано 922,08 руб., в связи с чем оставшейся суммы для погашения ежемесячного платежа стало недостаточно и банком на 21.12.2023 указана просроченная задолженность по договору кредитной карты.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 по делу № было установлено, что постановлением №-ИП взыскан исполнительский сбор 1000 руб., остаток суммы по состоянию на 21.11.2023 составлял 922,08 руб., обращено взыскание на сумму 922,08 руб. на счете истца для погашения задолженности. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
В банк поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ареста и об обращении взыскания.
Судебная коллегия пришла к выводу, что переданная ПАО «Банк ВТБ» информация в АО «НБКИ» о наличии у ФИО1 по договору кредитной карты от 16.10.2023 просроченной задолженности по состоянию на 20.12.2023 не соответствует действительности и является некорректной.
Судебная коллегия возложила на ПАО «Банк ВТБ» обязанность в течение одного месяца с даты принятия апелляционного определения направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии задолженности в сумме 922 рубля 08 копеек по состоянию на 20.12.2023 по договору от 16.10.2023 на выпуск кредитной карты ПАО «Банк ВТБ».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату 22.01.2024 у истца отсутствовала задолженность по кредитному договору.
Таким образом, материалами дела на дату рассмотрения спора подтверждается наличие недостоверной информации в кредитном отчете АО «НБКИ».
При этом разрешая исковые требования истца, суд полагает возможным выйти за пределы исковых требований, учитывая, что АО «НБКИ» указало на изменение формата кредитной истории, несмотря на то, что в отчете, представленном суду в ответ на судебный запрос отсутствует запись в заявленном истцом виде, исходя из данного отчета следует, что фактически в отчете имеется запись о наличии на 22.01.2024 сведений о просроченной задолженности в размере 18 092,08 рублей ( 8 112,72 рублей –сумма по основному долгу, 9 979,36 рублей сумма процентов) на расчетную дату 20.02.2024, в связи с чем суд возлагает на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о сторнировании записи в кредитном отчете для субъекта в разделе просроченная задолженность: «20.02.2024 18092,08 8112,72 20.02.2024 9979,36 20.02.2024 0,00 30 1 22.01.2024».
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителей, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с банка компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и суд определяет его в размере 2 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требование потребителя не удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000/2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на юридические услуги в размере 21 000 рублей.
Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 13.05.2026, заключенный между ФИО1 в качестве заказчика и ФИО4 в качестве исполнителя, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: досудебная экспертиза перспектив спора, правовой анализ документов, представлении заказчику результата действий по комплексной досудебной подготовки дела в виде проектов заявлений, в том числе исковых, отзывов, жалоб, ходатайств, пояснений, дополнений и других документов правового характера относительно требований заказчика. Стоимость услуг составляет 21000 руб. (п.3.1).
Согласно акту об оказания услуг от 20.05.2026 исполнитель оказал услугу - подготовлен проект искового заявления. Согласно расписке от 13.05.2026 ФИО4 получил от ФИО1 21 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 13.05.2026.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы (подготовка иска), среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, а также учитывая ранее обращение истца с аналогичными исковыми требованиями в суд, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 3 000 рублей, учитывая возражения представителя ответчика относительно завышенного размера расходов.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о сторнировании записи в кредитном отчете для субъекта в разделе просроченная задолженность: «20.02.2024 18092,08 8112,72 20.02.2024 9979,36 20.02.2024 0,00 30 1 22.01.2024».
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО)в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Поваго К.С.