РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Хайрулиной В.А., с участием представителя ответчика Коваль А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Ольги Владимировны к акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Ермолаева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 21.05.2026 ей поступило смс-сообщение от АО «УК «Академический» о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и отключении электроэнергии в случае ее неоплаты 26.05.2026. Полагает, что ответчиком нарушен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а именно ответчик не проинформировал ее о сроке погашения задолженности по коммунальной услуге электроэнергия, уведомил об отключении коммунальной услуги электроэнергия, а должен был уведомить об ограничении коммунальной услуги, а по истечении 10 дней о приостановлении, нарушил срок, в течение которого собственник должен погасить задолженность. Также приостановление предоставления коммунальной услуги электроэнергия приведет к непригодности жилого помещения для постоянного проживания, поскольку жилое помещение имеет электроплиту. Таким образом, полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. На основании изложенного просит признать действия АО «УК «Академический», выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг, незаконными, обязать ответчика предоставить истцу информацию о задолженности и ограничении предоставления коммунальной услуги электроэнергия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, взыскать с АО «УК «Академический» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм, судебные расходы в сумме 28 000 руб.
Определением суда от 01.06.2026 о подготовке дела к судебному разбирательства, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», определен круг лиц, участвующих в деле, как истец Ермолаева О.В., ответчик АО «УК «Академический», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
В судебное заседание истец Ермолаева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Коваль А.В. против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование указала, что АО «УК «Академический» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>. Истец, являясь собственником квартиры № <адрес> в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Вступившим в законную силу заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 по делу № 2-669/2025 с Ермолаевой О.В. взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 28.02.2025 в сумме 241 157 руб. 66 коп., пени в сумме 124 540 20 коп., из которых задолженность по электроэнергии 2 374 руб. 20 коп. С 01.03.2025 по 21.05.2026 Ермолаева О.В. какой-либо оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги не производила. Задолженность Ермолаевой О.В. за услугу электроэнергия за период начислений с марта 2025 года по апрель 2026 года составляет 10 339 руб. 41 коп., то есть общая задолженность по услуге электроэнергия превышает 2 месячных размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, исчисленной, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в размере 2 304 руб. С учетом изложенного истец в ежемесячно направляемых ей квитанциях об оплате коммунальных услуг уведомляется о наличии просроченной задолженности и возможности в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки квитанции приостановить предоставление коммунальной услуги. О том, что в доме <адрес> техническая возможность ограничения услуги электроэнергия отсутствует, Ермолаева О.В. уведомлена, поскольку данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела № 2-2056/2025, рассмотренном в Академическом районном суде г. Екатеринбурга по аналогичному иску Ермолаевой О.В. Таким образом, порядок уведомления о возможном приостановлении оказания коммунальной услуги соблюден путем включения соответствующего предупреждения в выставляемые истцу ежемесячно квитанции, которые ей доставляются как в почтовый ящик, так и направляются по электронной почте на указываемый ею адрес. При вышеизложенных обстоятельствах направление истцу смс-сообщения 21.05.2026 являлось дополнительным, информационным, содержало необходимую для уведомления информацию, с заявлением о предоставлении ей иной информации, в том числе о размере задолженности, истец к ответчику не обращалась. Кроме того, фактические действия по приостановлению подачи коммунальной услуги управляющей компанией не производились. Доказательств нарушения каких-либо ее прав действиями управляющей компании по направлению уведомления о возможном введении приостановления коммунальной услуги истец не предоставила. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно п. 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг, за исключением приостановления коммунальной услуги по электроснабжению посредством приборов учета электрической энергии с функцией полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В отношении коммунальной услуги по электроснабжению ограничение предоставления коммунальной услуги не применяется, а применяется только приостановление предоставления коммунальной услуги (указанный абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2025 № 2075, действует с 27.12.2025).
Согласно пп. «а» п. 117 Правила N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п. 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как установлено судом, Ермолаева О.В. является собственником квартиры <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет АО «УК «Академический» на основании решения № 1 от 11.01.2011.
Судом также установлено, что 21.05.2026 АО «УК «Академический» в адрес Ермолаевой О.В. направлено смс-сообщение о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае ее неоплаты 26.05.2026 (л.д. 9).
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, в качестве его основания истец указывает на нарушение ответчиком истца права как потребителя на доступ к информации в связи с несоответствием формулировки уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги требованиям, предъявляемым п. 118, 119 Правил № 354.
Проверяя данные доводы, суд прежде всего учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 по делу № 2-669/2025 с Ермолаевой О.В. взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 28.02.2025 в сумме 241 157 руб. 66 коп., пени в сумме 124 540 20 коп., из которых задолженность по электроэнергии 2 374 руб. 20 коп.
С 01.03.2025 по 21.05.2026 Ермолаева О.В. какой-либо оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги не производила.
Задолженность истца за услугу электроэнергия за период начислений с марта 2025 года по апрель 2026 года составляет 10 339 руб. 41 коп.
Таким образом, общая задолженность истца по оплате услуги электроэнергия превышает 2 месячных размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, исчисленной, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в размере 2 304 руб.
Ермолаева О.В. в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности в размере, предусмотренном п. 118 Правил № 354 и дающем право управляющей компании направить вышеуказанное предупреждение (уведомление) не оспаривала.
О размере задолженности Ермолаева О.В. ежемесячно информируется в направляемых ей квитанциях; о размере задолженности по состоянию на 28.02.2025 истцу не может быть неизвестно, ввиду ее присуждения вступившим в законную силу заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 по делу № 2-669/2025. С заявлением к ответчику о предоставлении ей информации о размере задолженности, истец не обращалась.
Как следствие, суд полагает, что основания для предупреждения (уведомления) управляющей компанией истца Ермолаевой О.В. о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, а также возможности приостановления предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности у управляющей компании имелись.
При этом, как выше указано, в силу п. 114 Правил № 354 (в ред., действующей с 27.12.2025) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению ограничение предоставления коммунальной услуги не применяется, а применяется только приостановление предоставления коммунальной услуги.
Также по утверждению управляющей компании, не оспоренному истцом, техническая возможность введения ограничения электроснабжения в многоквартирном доме <адрес> отсутствует. Об указанном обстоятельстве Ермолаевой О.В. достоверно известно, поскольку данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении Академическим районным судом г. Екатеринбурга дела № 2-2056/2026 по аналогичному иску Ермолаевой О.В. к АО «УК «Академический» и отражен в постановленных по делу судебных актах.
Сам факт направления смс-сообщения истцу 21.05.2026 невозможно рассматривать отдельно от иных представленных ответчиком в дело доказательств, из которых следует, что о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги Ермолаева О.В. ежемесячно информируется в направляемых ей квитанциях с января 2025 года. Факт доставки Ермолаевой О.В. таких квитанций по электронной почте <данные изъяты> подтвержден представленным представителем ответчика реестром, данный адрес используется истцом, поскольку в материалы дела ею представлены доказательства направления с указанного адреса электронной почты в адрес ответчика копии искового заявления. Также квитанции доставляются в почтовый ящик квартиры истца, о чем представлены акты доставки квитанций за январь 2026 года-апрель 2026 года в соответствии с договором № 2020/12 от 09.01.2020.
При этом фактически предоставление Ермолаевой О.В. услуги электроснабжения управляющей компании не приостанавливалось, что истец также в ходе судебного заседания не оспаривала.
О наличии каких-либо физических либо нравственных страданий в связи с полученным смс-сообщением 21.05.2026 Ермолаева О.В. в ходе судебного разбирательства не указала.
Принимая во внимание изложенное, суд окончательно приходит к выводу, что основания для направления предупреждения (уведомления) Ермолаевой О.В. у управляющей компании имелись, о возможности приостановления представления коммунальной услуги Ермолаева О.В. ежемесячно информировалась в доставляемых ей квитанциях, то есть за 20 дней до планируемого 26.05.2026 отключения, что соответствует требованиям подп. «а» п. 119 Правил № 354, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению ограничение предоставления не применяется, а техническая возможность ограничения коммунальной услуги отсутствовала, при этом фактически приостановление предоставления коммунальной услуги ответчиком не производилось, то есть каких-либо негативных последствий для истца не наступило.
Как следствие, суд полагает, что в ходе судебного заседания не доказан факт несоблюдения управляющей компанией норм законодательства о приостановлении предоставления коммунальных услуг, повлекшего нарушения прав истца как потребителя, и, как следствие, возложения на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, компенсировать истцу моральный вред.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ермолаевой О.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Ольги Владимировны к акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева