ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю., с участием представителя истца Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Екатерины Александровны к ООО "Хелпер" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указала, что 15.10.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу комплекс взаимосвязанных услуг, направленных на достижение определенного практического результата. Существенным для истца результатом заключения договора являлось:
• подготовка конкурентоспособного портфолио и резюме;
• получение двух кейсов от реальных заказчиков;
• сопровождение истца к выходу на рынок труда с последующим трудоустройством. Истцом по договору уплачено 97 640 руб. Указанные обстоятельства имели для истца решающее значение при принятии решения о заключении договора и внесении оплаты в полном объеме. Истец оплачивала не отдельные созвоны, сообщения или организационное сопровождение, а комплексную услугу, потребительская ценность которой была связана с достижением практического карьерного результата. Существенный результат, ради которого истец заключал договор, достигнут не был. Два реальных кейса истцу не предоставлены, портфолио не сформировано, заявленное содействие в достижении карьерного результата фактически оказано не было. Ответчик не обеспечил предоставление ключевых элементов программы и не достиг того результата, ради которого истец заключал договор и вносил оплату. Это свидетельствует о существенном отступлении от условий договора и о ненадлежащем оказании услуг. В ходе исполнения договора ответчик в одностороннем порядке отказался от его дальнейшего исполнения, тем самым прекратив договорные отношения с истцом. Однако уплаченные истцом денежные средства в полном объеме возвращены не были. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Услуга «Менеджмент», заявленная как организация процесса обучения не была оказана. Формат обучения неоднократно изменялся по инициативе ответчика, сроки нарушались, согласованность действий отсутствовала, а исполнение плана работ ответчиком обеспечено не было. Возникшее отставание от плана было обусловлено, в том числе, ненадлежащей организацией менторского сопровождения: Истец длительное время ожидала ответы, обратную связь и разъяснения по возникающим вопросам. При этом ответчик в рамках заявленной услуги менеджмента не обеспечил своевременное устранение задержек, не организовал надлежащую корректировку процесса и не принял достаточных мер для восстановления согласованного темпа оказания услуг. Услуга «Менторство» также не соответствовала заявленному содержанию и целям договора. Профессиональный уровень, исходные навыки и карьерные цели истца до начала оказания услуг полноценно оценены не были. Предварительный план работ был подготовлен без достаточной диагностики запроса истца, его фактического уровня подготовки, имеющихся навыков и профессионального опыта. В результате указанный план не был адаптирован под реальные потребности истца, не учитывал объем необходимой подготовки и не стал применимым рабочим инструментом для достижения заявленного карьерного результата. Кроме того, после общения с иными заказчиками ответчика истцу стало известно, что предоставляемые ответчиком планы сопровождения носили типовой характер и не являлись индивидуально разработанными с учетом уровня подготовки, профессионального опыта, целей и потребностей конкретного заказчика. Истцу не предоставлялись своевременная и достаточная профессиональная обратная связь, ответы на вопросы в разумный срок, а также полноценное сопровождение при возникновении затруднений. Обещанные обучающие видеоматериалы, необходимые для самостоятельной подготовки и восполнения выявленных пробелов, также предоставлены не были. Услуги «Проверка домашнего задания» и «Доступ к урокам» не были оказаны истцу. 03.03.2026 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств. 13.03.2026 ответчик в ответ на претензию предложил продолжить оказание услуг либо частичный возврат денежных средств. 27.03.2026 истец вновь направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств. 04.04.2026 ответчик сообщил о готовности вернуть 65 000 руб. Не согласившись с позицией ответчика, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 97 6460 руб., неустойку за период с 07.04.2026по 19.05.2026 в сумме 97 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор в письменном виде не заключался, истец ориентировалась на рекламу, размещенную в сети интернет.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 431, ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 15.10.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: менеджмент проекта, индивидуальное сопровождение куратором (ментором), проведение скоринга (диагностика уровня подготовки), разработка карьерной стратегии, составление персонального учебного плана, подбор подходящего куратора (ментора), процесс оказания услуг (проверка ДЗ, доступ к урокам), разбор реальных кейсов, упаковка портфолио, подготовка и оформление резюме, составление сопроводительных писем, подбор релевантных вакансий, помощь с откликами, рассылка резюме HR-специалистам, сопровождение по реферальной системе, поддержка при подготовке к собеседованиям, тренажер собеседований, вычитка ответов в тренажере, помощь с выполнением тестовых заданий, консультация по офферу. В письменном виде договор не заключался, вместе с тем, факт его заключения и объем услуг, которые обязался оказать ответчик, подтверждаются представленными истцом ответом на претензию (л.д. 13), скриншотами переписок из мессенджеров и скриншотами с сайта ответчика (л.д. 21-22, 25-32).
15.10.2025 истец произвела оплату в сумме 97 640 руб. (л.д. 14).
03.03.2026, 27.03.2026 истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д. 19-20, 23-24).
Ответчик услуги по договору не оказал в полном объеме, что подтверждается ответом на претензию и скриншотами (л.д. 13, 27).
Более того, часть услуг, которые указаны ответчиком в числе оказанных истцу - менеджмент проекта, индивидуальное сопровождение куратором (ментором), проведение скоринга (диагностика уровня подготовки), разработка карьерной стратегии, составление персонального учебного плана, подбор подходящего куратора (ментора), процесс оказания услуг (проверка ДЗ, доступ к урокам), фактически были оказаны ненадлежащего качества, что подтверждается представленными истцом материалами (л.д. 16-18, 21-22, 28-31). Проверка домашнего задания ответчиком не производилась.
Из представленных скриншотов следует, что кураторы, которые должны были оказывать помощь истцу, неоднократно не отвечали на вопросы истца либо отвечали с большими задержками, более того, производились регулярные замены кураторов в связи с неисполнением обязанностей. Предоставленный истцу индивидуальный план также был предоставлен иным потребителям, что свидетельствует о его типовом характере.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по договору в полном объеме.
Соответственно, поскольку услуги по договору оказаны частично и ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 15.10.2025 в полном объеме, то есть в сумме 97 640 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка за период, заявленный истцом – с 07.04.2026 по 19.05.2026 составит 125 955 руб. С учетом того, что фактически от исполнения договора отказался ответчик (л.д. 21), оказаны были услуги ненадлежащего качества, при этом размер неустойки ограничен ценой договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 97 640 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В претензии от 27.03.2026 истец требовала осуществить возврат денежных средств в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком в этот же день. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 07.04.2026.
На дату рассмотрения дела – 08.10.2026, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 080 руб. 24 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата денежных средств основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, соответственно, с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом взыскание штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, производится судом в любом случае, в том числе даже если такие требования потребителем не заявлялись.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 680 руб. 12 коп. ((97 640 руб. + 97 640 руб. + 7 080 руб. 24 коп. + 5 000 руб.) / 2).
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 070 руб. 81 коп. (7 070 руб. 81 коп. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Новожиловой Екатерины Александровны, ИНН №, к ООО "Хелпер", ИНН №, о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Хелпер" в пользу Новожиловой Екатерины Александровны денежные средства в сумме 97 640 руб., неустойку в сумме 97 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2026 по 08.10.2026 в сумме 7 080 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 103 680 руб. 12 коп.
Продолжить взыскание процентов за пользование чужими средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.10.2026 по дату фактического возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 97 640 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Хелпер" в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 070 руб. 81 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич