РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть с ответчиком договор, взыскать в его пользу 114 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг 18.04.2025, в дальнейшем с истцом также было заключено дополнительное соглашение. В качестве юридической помощи ответчик обязан был оказать судебную защиту истца, однако решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
В судебном заседании истец отказался от требования о расторжении договора, определением суда от 09.07.2026 отказ от иска в части был принят, производство по делу в данной части прекращено.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования, в связи с надлежащим оказанием юридической помощи истцу.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.04.2025 между Юридическим бюро «Перегонцев и Партнеры» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2. и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п.3.1 стоимость услуг составляет 88 000 рублей: правовой анализ предоставленных документов, изучение видео, аудио файлов в устной форме – 7000 рублей; направление жалобы начальнику ГУ МВД России по Свердловской области -22 000 рублей, направление жалобы начальнику ГУ МВД России по Свердловской области – 1 000 рублей, подготовка жалобы в Прокуратуру г. Екатеринбурга – 25 000 рублей, направление жалобы в Прокуратуру г. Екатеринбурга – 1 000 рублей, подготовка искового заявления – 30 000 рублей, направление иска – 2 000 рублей. Выезд представителя в компетентные органы 23 000 рублей за каждый выезд, представление интересов в суде 23 000 рублей за каждое участие представителя в судебном заседании.
10.06.2025 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 18.04.2025.
Дополнительным соглашением п.3.1 изложен в новой редакции п.3.1 договора стоимость юридических услуг составляла 114 000 рублей: правовой анализ предоставленных документов, изучение видео, аудио файлов в устной форме – 7000 рублей; направление жалобы начальнику ГУ МВД России по Свердловской области -22 000 рублей, направление жалобы начальнику ГУ МВД России по Свердловской области – 1 000 рублей, подготовка жалобы в Прокуратуру г. Екатеринбурга – 25 000 рублей, направление жалобы в Прокуратуру г. Екатеринбурга – 1 000 рублей, подготовка искового заявления – 30 000 рублей, направление иска – 2 000 рублей, подготовка жалобы об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела -25 000 рублей, направление жалобы – 1 000 рублей. Выезд представителя в компетентные органы 23 000 рублей за каждый выезд, представление интересов в суде 23 000 рублей за каждое участие представителя в судебном заседании.
Также дополлнительным соглашением изложен в новой редакции п.1.2 договора о характере юридической помощи,согласно которому должны были быть оказаны услги: правовой анализ предоставленных документов, изучение видео аудио файлов в устной форме, подготовка и направление жалобы начальнику ГУ МВД России по Свердловской области о бездействии (незаконных действиях) участкового уполномоченного и сотрудников отдела полиции №8, подготовка и направление жалобы в Прокуратуру г. Екатеринбурга на действия (бездействие) сотрудников полиции и иных организаций, оказании содействия в привлечении к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, нанесение телесных повреждений, причинение ущерба в следствии порчи имущества, проведении проверки, подготовка и направление искового заявления в суд о компенсации морального вреда, причиненного материального ущерба за порчу имущества, выезд представителя в компетентные органы, подготовка и направление жалобы об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представление интересов ФИО1. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.
Дополнительным соглашением от 12.03.2026 было согласовано, что стоимость услуги- представление интересов в суде 26.03.2026 – 10 000 рублей.
Заявляя исковые требования о взыскании 114 000 рублей, истец указал, что каких-либо претензий относительно юридической помощи по обращению в правоохранительные органы он не имеет. Между тем, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, полагал, что истцу оказана юридическая помощь ненадлежащего характера. В связи с чем просил взыскать в свою пользу за ненадлежащую оценку документов, аудио и видео файлов, на основании которых подготавливался иск -3 500 рублей ( 7000/2), также просил в связи с отказом в удовлетворении иска взыскать 30 000 рублей за подготовку иска, 2 000 рублей – за направление иска, 79 000 рублей за участие представителя в 4 судебных заседаниях ( за 3 судебных заседаниях было уплачено по 23 000 рублей, 10 000 рублей за судебное заседание от 26.03.2026).
Судом было истребовано с судебного участка № 1 Академического судебного района г. Екатеринбурга гражданское дело №, в рамках которого ответчиком оказывалась юридическая помощь истцу.
Из материалов дела следует, что представителем ответчика был подготовлен иск ФИО1. к ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, данный иск был направлен мировому судье посредством почты.
ФИО1. была выдана доверенность от 19.04.2025 ООО «Перегонцев и партнеры 66», ФИО8. с правом передоверия, сроком на 3 года.
09.02.2026 ООО «Перегонцев и Партнеры 66» выдало доверенность ФИО7. в порядке передоверия, сроком на 1 год.
10.02.2026 в судебном заседании принимала участие представитель истца ФИО7, 05.03.2026 в судебном заседании принимала участие представитель истца ФИО7 26.03.2026 в судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО8., 01.04.2026 в судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО8
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района от 15.04.2026 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Мировым судьей было установлено, что истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 21 215 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками (поломкой замка, повреждением целостности электрического провода) и действиями ответчика ФИО5. отсутствует. Отказывая в удовлетворении компенсации морального вреда, суд указал, что требования вытекают из имущественных требований, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении данного иска, указала, что ознакомившись с решением мирового судья, согласна с ним, поскольку не имелось оснований для удовлетворения иска исходя из представленных доказательств, также не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с заявлением требований о взыскании убытков. Полагала, что ответчик должен был предполагать, что отсутствуют основания для удовлетворения иска исходя из заявленных требований к ответчику ФИО5, в связи с чем юридические услуги оказаны некачественно.
Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статья 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 № 749-О обращено внимание на то, что отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гл. 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Закрепляя нормативную дефиницию указанного договора, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом упомянутого договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Установив такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется г. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.
Специфика договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, выражается в том, что согласно этому договору «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов получателя услуг в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.
При этом интересы заказчика, не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в договор условий, закрепляющих обязанность доверителя (заказчика) выплатить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму при вынесении положительного решения в пользу этого доверителя, - с учетом того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу доверителя (заказчика), - не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания г. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг такого условия расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Недостижение результата, ради которого заключался договор об оказании услуг, основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за надлежащим образом оказанные услуги не является. Не достижение в результате оказанных услуг цели, которую истец преследовал при заключении договора, не свидетельствует о некачественном оказании услуг, поскольку оплата услуг не была поставлена в зависимость от достижения какого-либо результата.
При оказании правовых услуг, оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя, а не результат, для достижения которого заключается соответствующий договор. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено законодателем в понятие предмета этого договора. В системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг. Принятие положительного для заказчика судебного акта предметом договора возмездного оказания услуг являться не может.
Судом установлено, что правовой анализ документов до подачи иска произведен, подготовлен и направлен в суд иск, представитель принимал участие в четырех судебных заседаниях, таким образом, юридические услуги согласно договору были оказаны. Оценив оказанные истцу услуги, суд приходит к выводу о том, что объем и качество остальных услуг по договору соответствует условиям договора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Какого-либо правового значения для разрешения данного спора предложенный ответчиком вариант окончания мировым соглашения, который в последующем не был подписан истцом, не имеет, поскольку само по себе предложение по заключению мирового соглашения на условиях, с которыми истец не был согласен, не свидетельствует о том, что юридические услуги истцу были не оказаны или оказаны некачественно.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго