АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-1/2026 г. Кыштым Челябинской области 16 февраля 2026 года
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Широкова В.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 23 декабря 2025 года о возмещении судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чурсина А.С. задолженности по договору микрозайма от 9 ноября 2023 года НОМЕР за период с 9 ноября 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 20 421,70 руб.
6 сентября 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области, был выдан судебный приказ о взыскании с Чурсина А.С. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма от 9 ноября 2023 года НОМЕР за период с 9 ноября 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 20 421,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 406 руб. (л.д. 29).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 1 ноября 2025 года с Чурсина А.С. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана индексация сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 6 сентября 2024 года, за период с 6 сентября 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 1679,69 руб. (л.д. 51-52).
26 ноября 2025 года ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5250 руб., понесенных при обращении с заявлением об индексации присужденных сумм (л.д.65-67).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 23 декабря 2025 года заявление ООО ПКО «Фабула» удовлетворено частично, с Чурсина А.С. в пользу ООО ПКО «Фабула» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В жалобе ООО ПКО «Фабула» ставится вопрос об отмене определения от 23 декабря 2025 года, о разрешении вопроса по существу, взыскании судебных расходов в размере 5250 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области, был выдан судебный приказ о взыскании с Чурсина А.С. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма от 9 ноября 2023 года НОМЕР за период с 9 ноября 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 20 421,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 406 руб. (л.д. 29).
1 ноября 2025 года ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 1679,69 руб. (л.д. 33-35).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 1 ноября 2025 года с Чурсина А.С. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана индексация сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 6 сентября 2024 года, за период с 6 сентября 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 1679,69 руб. (л.д. 51-52).
При таких обстоятельствах у ООО ПКО «Фабула» возникло право на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании с Чурсина А.С. судебных расходов, понесенных при обращении с заявлением об индексации присужденных сумм.
ООО ПКО «Фабула» в связи с подачей и рассмотрением заявления об индексации присужденных сумм понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5250 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 октября 2025 года НОМЕР, актом от 25 ноября 2025 года НОМЕР, платежным поручением от 25 ноября 2025 года НОМЕР (л.д. 69, 73, 74).
Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 30 октября 2025 года НОМЕР стоимость услуг указывается в Приложении № 1 к договору.
В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору стоимость услуг по представлению интересов в суде на стадии индексации составляет 5000 руб.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права, учитывал сложность дела, объем выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи доверителю, принял во внимание, что требования об индексации присужденных денежных сумм были удовлетворены, и с учетом принципа разумности и соразмерности понесенных заявителем расходов, пришел к верному выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 5250 руб. являются завышенными и подлежат снижению, в связи с чем правильно взыскал с должника в пользу взыскателя расходы в размере 2000 руб.
Доводы жалобы о том, что размер судебных расходов уменьшен мировым судьей произвольно, без учета среднего размера платы за оказание подобных услуг, Чурсиным А.С. не было заявлено о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что фактически работа представителя ООО ПКО «Фабула» заключалась в составлении заявления об индексации присужденных денежных сумм, расчета индексации.
Вопреки доводам частной жалобы определенный мировым судьей размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг носит разумный характер, поскольку соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, составленных им процессуальных документов.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно, то есть по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, оснований для их переоценки не имеется, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» – без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.