ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Ашихминой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Екатеринбургу к Баринову Дмитрию Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, установил истец обратился в суд с исковым заявлением к Баринову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 871 руб. 18 коп.
В обоснование иска указал, что ответчик проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик был уволен на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 27.06.2025. Ответчиком в период прохождения службы было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения. Согласно расчету, стоимость вещевого имущества, не выслужившего установленный срок, и которую необходимо возместить ответчику составила 7 871 руб. 18 коп.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>.
Указанное обстоятельство подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ответчик принял на себя обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки, в случаях, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с Баринов Д.И. уволен на основании п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) 27.06.2025. Также приказ содержит указание на необходимость возмещения УМВД России по г. Екатеринбургу стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (л.д. 17).
Данная информация также была доведена до ответчика в ходе беседы, что зафиксировано в листе беседы (л.д.15).
Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Часть 1 статьи 21 названного Федерального закона определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.
Согласно п.4 данного Постановления к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, в том числе предметы особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.
В п. 12 данного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.
В соответствии с п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2013 г. № 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
На основании пункта 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.
Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
В период прохождения службы ответчиком было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено справкой-расчетом № 2220 (л.д. 18).
Механизм возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки. Возврат предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении законом действующим законодательством не предусмотрен.
Ответчиком расчет стоимости форменного обмундирования, представленный стороной истца, не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, приобрел за счет другого лица предметы вещевого имущества, не возместив УМВД России по г. Екатеринбургу денежные средства с учетом сроков носки в размере 7 871 руб. 18 коп.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования УМВД России по г. Екатеринбургу к Баринову Дмитрию Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Баринова Дмитрия Игоревича, СНИЛС №, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г Екатеринбургу, ИНН 6661014613, сумму неосновательного обогащения в размере 7 871 руб. 18 коп.
Взыскать с Баринова Дмитрия Игоревича в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Станевич