ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Жарких В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Хлобыстову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
в производстве суда находится вышеназванное гражданское дело.
Представитель истца дважды 03 и 8 июля 2026 г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд одновременно возвращает истцу государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд на основании платежного поручения от 01 июня 2026 г. №121 в размере 41 864 руб. 48 коп. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Хлобыстову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 01 июня 2026 г. №121 в размере 41 864 руб. 48 коп.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.
Судья Е.А. Лобанова