РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., с участием представителя ответчика Цыкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Евсиной Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Евсиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 18.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Евсиной Л.В. заключен кредитный договор KD 84163000000815 на сумму 438 001 руб. 00 коп. на 120 месяцев под 25% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнила, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвела. В соответствии с договором № 13-2018 уступки требования (цессии) от 27.07.2018 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», а последнее – по договору уступки требования (цессии) № 07-2023 от 28.03.2022 - в пользу ООО ПКО «ФинТраст». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 18.03.2015 по 14.04.2020 в сумме 490 000 руб. 00 коп., что составляет 72,2393% от общей суммы задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Евсина Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Цыкарев С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО КБ "УБРиР", ООО «М.Б.А. Финансы» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «УБРиР» и Евсиной Л.В. заключен кредитный договор KD 84163000000815 от 18.03.2015, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 438 001 руб. сроком на 120 месяцев под 25% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 18.03.2015 по 21.02.2024 и ответчиком не оспаривается (л.д. 10).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительного кредита иной кредитной организации или другим лицам.
В соответствии с договором № 13-2018 уступки требования (цессии) от 27.07.2018 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», а последнее – по договору уступки требования (цессии) № 07-2023 от 28.03.2022 - в пользу ООО ПКО «ФинТраст».
Следовательно, ООО ПКО «ФинТраст» является новым кредитором Евсиной Л.В. и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными платежами.
Как следует из расчета задолженности и ответчиком не оспаривалось, Евсина Л.В. надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнила. До настоящего времени основной долг ответчиком полностью не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Вместе с тем представителем ответчика Цыкаревым С.А. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу п. 6 того же постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа (срок обязательств определен), то с учетом вышеуказанных положений срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, срок которого был определен договором (графиком платежей).
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истец просит о взыскании части задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 18.03.2015 по 14.04.2020 (л.д. 13).
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района ООО «ПКО «Финтраст» обратилось 10.04.2024 (л.д. 64 оборотная сторона).
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 22.04.2024 и отменен 05.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.
С настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» обратилось 29.05.2026, что следует из отметки почтовой организации на конверте.
Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом прямо в исковом заявлении и расчете задолженности указано, что он просит о взыскании части задолженности по кредитному договору, образовавшейся по 14.04.2020, суд выйти за пределы исковых требований не вправе (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям истек 14.04.2023, то есть обращение истца за выдачей судебного приказа 10.04.2024, как и обращение в суд с настоящим иском последовало по истечении срока исковой давности.
Обратный вывод не влечет уплата Евсиной Л.В. после выдачи судебного приказа денежных средств в погашение долга, поскольку таковое произведено принудительно, в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения судебного приказа.
Таким образом, поскольку исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Евсиной Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева