РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Ашихминой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к Петровой Лидии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает, что 21 февраля 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и <данные изъяты> (далее - заемщик) заключен кредитный договор № 391002 по которому заемщику был выдан кредит в сумме 106 752 руб. 07 коп., на срок 23 месяца, под 26,22% годовых. Заемщик <данные изъяты> умер 04 мая 2023 г. В связи с нарушением сроков возврата по кредитному договору образовалась задолженность, на 03 декабря 2025 г. составляет 167 449 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с наследников заемщика.
Определениями Туринского районного суда Свердловской области от 30 марта 2026 г. к участию в деле привлечена ответчик Петрова Л.О., 21 апреля 2026 г. дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчик Петрова Л.О. в письменных возражениях, а также в судебных заседаниях, указала, что наследства после смерти отца никакого не осталось, в свою очередь она подала нотариусу заявление об отказе от наследства. На похороны отца ею были потрачены денежные средства более 100 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Правилами статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность - ничтожность.
Судом установлено, что 21 февраля 2023 г. между банком и <данные изъяты>. заключен договор потребительского кредита №391002. Согласно условиям договора сумма кредита составила 106 752 руб. 07 коп.
Срок действия кредита определен до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита- по истечении 23 месяцев с даты предоставления кредита.
Процентная ставка определена в размере 26,22% годовых.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, банк свои обязательства исполнил. Заемщик принял обязательства перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства не исполнил.
Согласно материалам дела <данные изъяты> умер 04 мая 2023 г.
На 03 декабря 2025 г. задолженность по кредитному договору составила 167 449 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты – 22 745 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 99 282 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченный долг- 45 421 руб. 29 коп.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Завещание <данные изъяты> не составлялось.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По материалам дела установлено, что наследником Гончарова О.В. первой очереди является его дочь Петрова Л.О.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества; при установлении круга наследников, принявших наследство, - с наследников; в случае установления наследственного имущества при отсутствии принявших наследство наследников – с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества и/или администрации муниципального образования, на территории которой находится недвижимое наследственное имущество.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).
Как следует из материалов дела наследственное дело №41143848-106/2025 после смерти <данные изъяты>. заведено нотариусом Пичугиной О.Г. на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 81).
Ответчик Петрова Л.О. пояснила, что никакого имущества у отца не было, совместно нажитого имущества также нет, поскольку на дату смерти он не был женат.
Как следует из материалов дела Петровой Л.О. 12 мая 2023 г. нотариусу <данные изъяты> был подан отказ от наследства после смерти <данные изъяты> (том 1 л.д. 222), о чем впоследствии сообщено в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 218).
Для установления наследников и наследственного имущества после смерти Гончарова О.В. судом направлены запросы в ОЗАГС Туринского района в Слободо- Туринском районе Свердловской области (том 1 л.д. 114), УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (том 1 л.д. 106, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области (том 1 л.д. 80), Талицкое БТИ (том 1 л.д. 170), Управление ФНС России по Свердловской области (том 1 л.д. 233-235), в ПАО «Сбербанк», где у <данные изъяты> был открыт счет на дату смерти (том 1 л.д. 73). По поступившим ответам, имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения требований кредитора, судом не установлено.
Как следует из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая после смерти <данные изъяты> никто не обращался (том 1 л.д. 124).
Доводы истца, что Гончаровой Л.О. были совершены действия по фактическому принятию наследства в виде перечисления денежных средств с карты наследодателя на свой счет, суд признает несостоятельными.
Как следует из представленной ПАО «Сбербанк» информации, а также выписке по счету № <данные изъяты>, открытом на имя <данные изъяты>., после его смерти были поступления денежных средств от третьих лиц <данные изъяты> (15 000 руб.), <данные изъяты>. (35 000 руб.), <данные изъяты> 000 руб.) и проведены расходные операции на счет, принадлежащий ответчику №<данные изъяты> на общую сумму 114 400 руб. (том 1 л.д. 200, 208).
Вместе с тем как пояснила Петрова Л.О. в судебном заседании, указанные лица денежные средства перечислили по её просьбе с условием возврата на организацию похорон отца. Денежные средства перечислялись на карту <данные изъяты>., поскольку она находилась на тот момент в пользовании ответчика, сама ответчик находилась в г. Туринске.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены договоры займов между ответчиком и <данные изъяты> на сумму 70 000 руб. от 09 мая 2023 г., с <данные изъяты> на 15 000 руб. от 04 мая 2023 г., с <данные изъяты> на 35 000 руб. от 05 мая 2023 г.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд не может признать указанные денежные средства наследственным имуществом, поскольку наследодателю они не принадлежали.
Как следует из материалов дела на счете № <данные изъяты> на 04 мая 2023 г. также находились денежные средства в размере 15 000 руб. 7 коп. (том 1 л.д. 200), вместе с тем факт их отсутствия на 23 марта 2026 г. также не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 мая 2015 г. N 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения. Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Петровой Л.О. ею понесены расходы, связанные с похоронами умершего отца, представлены товарные чеки <данные изъяты>. по организации похорон на сумму 31 223 руб., а также заказ- наряд по установке памятника и ограждения на сумму 100 930 руб. Кроме того как указывает ответчик ею были понесены расходы по организации поминок, в том числе закупке продуктов, подтверждающие платежные документы в связи с продолжительным периодом времени, прошедшим с даты смерти отца, представить нет возможности.
Таким образом, с учетом приоритетности возмещения за счет наследственного имущества расходов на похороны, которые понесла ответчик, при отсутствии каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что в наследственную массу после смерти заемщика вошло имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность по кредитному договору, принимая во внимание, что принятые меры по его розыску не дали результатов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований банка.
Отказ в иске влечет по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Петровой Лидии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Лобанова