РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Абибуллаеву Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абибуллаеву Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Абибуллаевым Э.Э. заключен кредитный договор 07.12.2024 №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 301 274 рублей, под 34,9%, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA GRANTA, №.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.04.2025 по 17.02.2026 в размере 318 253,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 456,33 рубля, обратить взыскание на предмет залога LADA GRANTA, №, путем реализации с публичных торгов.
Заочным решением суда от 22.04.2026 исковые требования были удовлетворены.
Определением от 01.06.2026 заочное решение суда было отменено.
Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом, извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между Абибуллаевым Э.Э. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 07.12.2024 № с лимитом кредитования в 301 274 рублей.
Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки LADA GRANTA, №, госномер №, 2013 г.в.
Согласно выписки по счету платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что является нарушением условий договора и основанием для досрочного возврата кредита.
25.11.2025 банк обратился к заемщику с досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием возвратить задолженность в размере 296 858,83 рублей.
Согласно расчету задолженности на 17.02.2026, задолженность ответчика перед банком составляет 318 253,20, которая составляет: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 950 рублей – иные комиссии, 39 639 рублей 43 копеек –просроченные проценты, 269 581 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 2 435 рублей 34 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 рублей 82 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 379 рублей 58 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 476 рублей 52 копейки – неустойка на просроченные проценты.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Также банк заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, №, госномер № 2013 г.в.
Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Свердловской области собственником автомобиля марки LADA GRANTA, №, госномер №, 2013 г.в. является Абибуллаев Э.Э.
Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по кредитному договору, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.
Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".
На этом основании суд определяет способ реализации заложенного транспортного средства – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 456 рублей 33 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Абибуддаеву Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Абибуллаева Э.Э. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 07.12.2024 № за период с 23.04.2025 по 17.02.2026 в размере 318 253 рублей 20 копеек, которая составляет: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 950 рублей – иные комиссии, 39 639 рублей 43 копеек –просроченные проценты, 269 581 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 2 435 рублей 34 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 рублей 82 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 379 рублей 58 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 476 рублей 52 копейки – неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с Абибуллаева Э.Э. (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 456 рублей 33 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, №, госномер №, 2013 г.в. путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго