ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Изместьеву Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее ООО ПКО «Бизнес Перспектива») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО КБ «УБРиР» и Изместьевым Ю.О. заключен кредитный договор № KD42373000000411 от 16.07.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 484 000 руб. под 21% годовых сроком на 84 месяца. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитов в соответствии с условиями договора. Банком обязательства по предоставлению Изместьеву Ю.О. кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 10-2017 от 27.11.2017 право требования к Изместьеву Ю.О. по вышеуказанному кредитному договору передано ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», а последним по договору уступки требования (цессии) № 06-2025 от 10.04.2025 в пользу истца. На основании изложенного просит взыскать с Изместьева Ю.О. в свою пользу часть задолженности по кредитному договору в размере основного долга 212 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 375 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Изместьев Ю.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Изместьевым Ю.О. заключен кредитный договор № KD42373000000411 от 16.07.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 484 000 руб. под 21% годовых сроком на 84 месяца. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитов в соответствии с условиями договора.
Как установлено судом ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как указано в заявлении–анкете, банк вправе переуступить право требования по кредитному договору третьим лицам.
В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 10-2017 от 27.11.2017 право требования к Изместьеву Ю.О. по вышеуказанному кредитному договору передано ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», а последним по договору уступки требования (цессии) № 06-2025 от 10.04.2025 в пользу истца.
Таким образом, ООО ПКО «Бизнес Перспектива» является в настоящее время кредитором по кредитному договору № KD42373000000411 от 16.07.2013.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из расчета задолженности и не оспаривается заемщиком, Изместьев Ю.О. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, что повлекло возникновение просроченной задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Изместьева Ю.О. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления контррасчета задолженности не опровергнуты. При этом истцом указано, что он просит о взыскании с ответчика только части основного долга в сумме 212 500 руб.
Таким образом, суд взыскивает с Изместьева Ю.О. в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» задолженность по кредитному договору № KD42373000000411 от 16.07.2013 в размере заявленной ко взысканию части основного долга 212 500 руб.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с Изместьева Ю.О. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 375 руб., подтвержденные платежным поручением № 2066 от 29.07.2025.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Изместьеву Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Изместьева Юрия Олеговича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору № KD42373000000411 от 16.07.2013 в сумме 212 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева