ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Никулиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2026 по иску Хлюстовой Натальи Владимировны к Хлюстову Владимиру Петровичу о признании недостойным мер социальной поддержки, лишении права на выплату, взыскании расходов по оплате государственной пошлины установил:
Хлюстова Н.В. обратилась с иском к Хлюстову В.П. о признании недостойным мер социальной поддержки от государства – в связи с гибелью в зоне СВО; лишении Хлюстова В.П. права (доли) на выплату страховой суммы, предусмотренной ФЗ от 28.03.1998 № 52- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ», на выплату единовременного пособия, предусмотренного ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на единовременную выплату, предусмотренную Указом президента РФ № 98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей, на единовременную материальную помощь, предусмотренную постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2023 № 407-ПП «О предоставлении единовременных денежных средств выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в СВО и членам их семей»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик Хлюстов В.П. зарегистрирован по месту жительства с 28.04.1997 по настоящее время по адресу: <адрес>, также ответчик имеет регистрацию по месту пребывания с 09.12.2025 по 06.12.2030 <адрес> что не относится к территории Академического района г. Екатеринбурга.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (по месту пребывания ответчика).
Истец Хлюстова Н.В. указала, что поскольку она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по ее месту жительству, то есть в Академическом районном суд г. Екатеринбурга.
Ответчик, представители третьих лиц ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил провести судебное заседание при данной явке.
Выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания искового заявления Хлюстовой Н.В. заявлены требования о признании недостойным ответчика мер социальной поддержки, лишении права на выплату, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требований о правах на наследственное имущество не заявлено.
Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно абзацам 1 и 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.
Из материалов дела следует, что ответчик с 09.12.2025 по 06.12.2030 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> что не относится к территориально подсудности Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Доводы истца о возможности рассмотрения дела по ее месту жительства (<адрес>) основаны на ошибочном толковании норма права и не предусмотрены положениями статей 29, 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик с 09.12.2025 по 06.12.2030 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Хлюстовой Н.В. к Хлюстову В.П. о признании недостойным мер социальной поддержки, лишении права на выплату, взыскании расходов по оплате государственной пошлины принято к производству Академического районного суда г. Екатеринбурга ошибочно и подлежит направлению по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области - по месту жительства ответчика Хлюстова В.П.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-2137/2026 по иску Хлюстовой Натальи Владимировны к Хлюстову Владимиру Петровичу о признании недостойным мер социальной поддержки, лишении права на выплату, взыскании расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 39а, 143907.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина