Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-002026-12
№ 2-1941/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Жарких В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волик Любови Константиновны, Волика Василия Сергеевича к Измоденовой Ольге Борисовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установил:
истцы Волик Л.К., Волик В.С. обратились в суд с исковым заявлением к Измоденовой О.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: г. <адрес> просят взыскать в пользу истца Волик Л.К. в возмещение ущерба 89 685 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг оценки 16 000 руб., выхода специалиста- 1500 руб., диагностике и монтажу потолка- 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 543 руб.; в пользу истца Волик В.С. - 128 371 руб. 09 коп. Указывают, что истцы являются собственниками долей жилого помещения – указанной 3-х-комнатной квартиры на третьем этаже в многоквартирного дома, ? доли принадлежит Волик Л.К., ? доли- Волик В.С. Квартира, принадлежащая ответчику, расположена над квартирой истцов. 17 января 2026 г. по вине ответчика холодной водой квартира истцов была затоплена, в том числе прихожая 10,4 кв.м., кухня 7,8 кв.м. Были повреждены помещение «кухня- гостиная»: кухонный гарнитур (индивидуальный проект компании Mr.Doors ДСП, МДФ, потолок (потолочные светильники, потолочные люстры, гипсокартонная конструкция с гипсокартонными листами по периметру помещения. ПВХ полотно натяжного потолка центральной части), потолочная люстра (металл/ хром SI874 ST три подвеса на одном креплении), потолочная люстра (Olympia Maytoni IED). Помещение «Прихожая»: потолок (потолочные светильники» гипсокартонная конструкция с гипсокартонными листами по периметру помещения, ПВХ полотно натяжного потолка в центральной части), стены (обои виниловые под окраску). Помещение «Коридор »: стены (обои виниловые под окраску), стоимостью 256 742 руб. 17 коп. Как установлено комиссией с представителем ООО «Фонд Радомир», причиной затопления явится срыв водосчетчика холодного водоснабжения (ХВС) в квартире № 24, расположенной на 6 этаже (затопление произошло 17 января 2026 г. в 02:49), что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23 января 2026 г. Заключением эксперта <данные изъяты>») о стоимости повреждённого имущества установлена стоимость повреждений в размере 256 742 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истцы, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие неисправности сантехнического оборудования, эксплуатируемого в жилом помещении, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры №<адрес>
Согласно материалам дела 17 января 2026 г. произошел залив принадлежащей истцам квартиры.
Как следует из акта осмотра жилого помещения от 23 января 2026 г., составленному комиссией в составе представителя ООО «Фонд Радомир», истца Волик Л.К.: на момент осмотра в прихожей, кухне, маленьком коридоре, комнате- потолки натяжные, пол- керамогранитная плитка, на стенах обои флизелиновые под покраску. С прихожей наличники входной двери демонтированы (со слов собственника с момента затопления), натяжной потолок (угол) отогнут. Вокруг входной двери стена в сухих желтых подтеках и расхождение по швам обойных полос. В кухне, объединенной с комнатой- гостиной, угол натяжного потолка отогнут. На месте из двух люстр наблюдается грязь на натяжном потолке (со слов собственника образовалась при провисании натяжного потолка). В маленьком коридоре наблюдается отхождение обоев от стены и расхождение обоев между обойными полосами. Другие конструктивные элементы не пострадали. Причина промочки: сорвало водосчетчик ХВС в квартире №24, расположенной на 6 этаже.
Собственником квартиры <адрес> является ответчик Измоденова О.Б. с 14 марта 2023 г.
Поскольку причиной затопления явилась неисправность сантехнического оборудования в квартире № 24, которое относится к внутриквартирному инженерному оборудованию, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный в результате неисправности такого оборудования вред должен нести собственник указанной квартиры в силу статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение №02-03/2026 от 01 апреля 2026 г. ООО «<данные изъяты>», подготовленное специалистом <данные изъяты> поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнения, не оспаривался ответчиком, в заключении отражены источники получения информации.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, не опорочено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Исходя из стоимости восстановительных работ и материалов с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению ущерб в размере 256 742 руб. 17 коп., согласно долям в праве собственности в пользу Волик Л.К.- 64 185 руб. 54 коп., Волик В.С.- 128 371 руб. 09 коп.
Также подлежащими взысканию пользу истца Волик Л.К. являются убытки по оплате оценки 16 000 руб., выхода специалиста ООО «Фонд Радомир»- 1500 руб., диагностике натяжных потолков- 8000 руб., несение которых подтверждено представленными в материалами дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №490 от 01 апреля 2026 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 23 января 2026 г., кассовыми чеками от 17 января 2026 г., 03 апреля 2026 г.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Волик Л.К. являются расходы по оплате государственной пошлины в размере 7543 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Волик Любови Константиновны, Волика Василия Сергеевича к Измоденовой Ольге Борисовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Измоденовой Ольги Борисовны (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в пользу Волик Любови Константиновны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 64 185 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг оценки 16 000 руб., выхода специалиста- 1500 руб., диагностике и монтажу потолка- 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 543 руб.
Взыскать с Измоденовой Ольги Борисовны (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в пользу Волика Василия Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 128 371 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова