РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хайрулиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Прозоровой Инге Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратились с иском Прозоровой И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 15.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей GEELY ATLAS, VIN №, под управлением Быкова С.А. (он же собственник) и автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер №, под управлением Прозоровой И.А. (она же собственник). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля KIA SORENTO Прозорова И.А. Поскольку автомобиль GEELY ATLAS, VIN № был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2697358855, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 762674 руб. 93 коп., что подтверждается представленными документами в материалы дела. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое Возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность Прозоровой И.А. на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ 0497746992, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400000.00 руб. и подлежит возмещению указанной страховой компанией. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие вою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Прозоровой И.А. Просят суд, взыскать с Прозоровой И.А. в счет возмещения ущерба 362 674 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 567 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, что следует из представленного письменного ходатайства. Также указано, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, и просят отказать в их удовлетворении. Также ранее в судебном заседании представитель ответчика указывал, что вину в ДТП не оспаривают, однако оспаривают стоимость восстановительного ремонта, поскольку до ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля Джили Аталс было еще одно ДТП. Кроме того, характер тех повреждений, который получил автомобиль Джили Атлас ДД.ММ.ГГГГ и того восстановительного ремонта, который произвел страховщик, не согласуются, в этой связи заявили ходатайство о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы. Заключение судебного эксперта не оспаривают, доверяют.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Быков С.А., Журавлев Э.В. в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседание надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом, 15.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей GEELY ATLAS, VIN №, под управлением Быкова С.А. (он же собственник) и автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер Т052ХМ86, под управлением Прозоровой И.А. (собственник Журавлев Э.В.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, что следует из извещения о повреждении транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки KIA SORENTO, регистрационный номер №, Прозоровой И.А., которая нарушила правила дорожного движения, что следует из схемы ДТП, объяснений, и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки GEELY ATLAS, VIN № был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2697358855, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 762674 руб. 93 коп., что следует из акта выполненных работ, счета на оплату, заказ-наряда (л.д. 40-48, 114-117). Стоимость ремонта оплачена в полном объеме, что следует из платежного поручения №696077 от 23.12.2025 (л.д. 49).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Гражданская ответственность Прозоровой И.А. при управлении транспортным средством марки KIA SORENTO, регистрационный номер №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ 0497746992 (л.д 50), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400000 руб. и подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Поскольку ущерб составил 762674 руб. 93 коп., то за вычетом 400 000 рублей (предела ответственности страховой компании), сумма ущерба в размере 362 674 рубля 93 копейки, подлежит взысканию с виновника ДТП Прозоровой И.А.
В свою очередь ответчик, оспаривая размер вреда, заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы.
Определением суда от 10 августа 2026 г., данное ходатайство удовлетворено.
Согласно заключению судебной экспертизы №30092026/05102026 от 05.10.2026 ИП Форманчук Ф.В., установлено, что автомобиль марки GEELY ATLAS, VIN № в ДТП 15 июля 2025 г. получил повреждения, которые были зафиксированы и установлены в процессе ремонта автомобиля на СТОА (л.д. 114, 218). Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки GEELY ATLAS, VIN № составляет 422 100 рублей (л.д. 218).
Исследовав данное заключение и представленные документы, как по дорожно-транспортными происшествию, так и по ремонту автомобиля, суд приходит к выводу, что автомобиль марки GEELY ATLAS, VIN №, был восстановлен путем направления на ремонт, был выставлен счет, который и был оплачен страховой компанией. Из административного материала, акта осмотра транспортного средства, акта осмотра скрытых дефектов, заказ-наряда, следует, что ИП Дудниковой Е.А. был проведён восстановительный ремонт автомобиля GEELY ATLAS, согласно повреждениям, полученных в результате ДТП 15 июля 2025 г. Таким образом, истцом представлены доказательства понесённых расходов на ремонт и размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности.
Следовательно, сумма ущерба в размере 362 674 рубля 93 копейки (762674,93 (страховое возмущением по договору)-400 000рублей (лимит по договору ОСАГО), подлежит возмещению с причинителя вреда Прозоровой И.А.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 567 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №253871 от 12.05.2026 (л.д. 7).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Прозоровой Инге Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Прозоровой Ингы Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 362 674 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 567 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова