РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Никулиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2026 по иску Наумова Эдуарда Михайловича к Наумовой Марии Владимировне о взыскании компенсации за оплату коммунальных платежей установил:
Наумов Э.М. обратился с иском к Наумовой М.В. о компенсации за оплаченные коммунальные услуги в размере 149 217 руб. 06 коп.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 20.01.2006 по 20.08.2024 стороны совместно проживали, брачные отношения прекращены 20.08.2024. На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.10.2024 брак расторгнут.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 26.09.2025 за Наумовой М.В. признано право единоличной собственности на 37/40 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 8 734 367 руб. 07 коп.; за Наумовым Э.М. - право единоличной собственности на однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 4 174 957 руб.; машино-место, расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 919 995 руб.; транспортное средство Мицубиси Пажеро, 2011 года, стоимостью 1 911 241 руб. 12 коп. С учетом взаимозачетов взысканных сумм в мою пользу с Наумовой М.В. подлежит к взысканию 870 117 руб. 74 коп.
23.12.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда данное решение было изменено в части стоимости транспортного средства и размера компенсации, а также отменено в части распределения судебных расходов. Также согласно данному Определению право единоличной собственности Наумовой М.В. на 37/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, переходит после выплаты Наумову Э.М. компенсации в указанном размере.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 29.04.2026 отменено в части права единоличной собственности Наумовой М.В. на 37/40 доли в квартире по адресу: <адрес> переходит после выплаты Наумову Э.М. компенсации в указанном размере. Рассмотрение дела в данной части отправлено в Свердловский областной суд.
Ссылаясь на то, что ответчик, будучи сособственником вышеуказанных квартир, паркинга не оплачивала коммунальные платежи, все платежи производил истец, Наумов Э.М. обратился с настоящим иском.
В судебном заседании истец, представитель истца Овчинникова О.А. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что при повторном рассмотрении гражданского дела № 33-11208/2026 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2026 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Ответчик Наумова М.В. в судебном заседании признала исковые требования в части, поддержав отзыв на исковое заявление. Полагая, что поскольку решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в отношении жилого помещения – квартиры №, расположенной по <адрес> вступило в законную силу 23.12.2025, следовательно, с указанной даты истец должен единолично нести обязательства по содержанию жилого помещения, произведя свой расчет, полагает возможным удовлетворения требований на сумму 133 756 руб. 48 коп.
Представитель третьего лица ООО «УК «Академгородок» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 2 - 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Указанная позиция также нашла свое отражение в разъяснениях, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Как установлено судом и следует из материалов дела 20.01.2006 между Наумовым Э.М. и Наумовой М.В. (добрачная фамилия – Бахарева) зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.10.2024 прекращен 06.11.2024.
Указанные обстоятельства следуют из представленного в материалы дела копии решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2025, которые в силу положения статьи 61 ГПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора (л.д. 185-192).
Указанным решением также установлено, что совместно нажитым имуществом сторон являются:
-37/40 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> стоимостью 8 734 367 руб. 07 коп.;
- однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 4 174 957 руб.;
-машино-место, расположенное по адресу <адрес> стоимостью 919 995 руб.;
-транспортное средство Мицубиси Пажеро, 2011 года, стоимостью 1 911 241 руб. 12 коп.
Произведен раздел вышеуказанного имущества между сторонами с прекращением режима совместной собственности на него.
Признано за Наумовой М.В. право единоличной собственности на 37/40 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 8 734 367 руб. 07 коп.
За Наумовым Э.М. - право единоличной собственности на однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 4 174 957 руб.; машино-место, расположенное по адресу <адрес> стоимостью 919 995 руб.; транспортное средство Мицубиси Пажеро, 2011 года, стоимостью 1 911 241 руб. 12 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2025 вышеуказанное решение было изменено в части стоимости транспортного средства и размера компенсации, а также отменено в части распределения судебных расходов. Также согласно данному апелляционному определению право единоличной собственности Наумовой М.В. на 37/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, переходит после выплаты Наумову Э.М. компенсации в указанном размере (л.д. 193-204).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2026 апелляционное определение отменено в части права единоличной собственности Наумовой М.В. на 37/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, где указано, что право собственности переходит истцу после выплаты компенсации в указанном размере. Рассмотрение дела в данной части отправлено в Свердловский областной суд.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, ГК РФ).
В силу положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Поскольку с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2025 в части квартиры № расположенной по адресу <адрес>, а также машино-место, <адрес>, право единоличной собственности за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, ответчик с таким заявлением в уполномоченный орган не обращалась, являясь собственником, вышеупомянутых объектов, Наумова М.В. в силу закона обязана нести расходы на их содержание и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет, признан судом обоснованным, поскольку в расчете также учтена оплата, произведенная ответчиком в январе 2026 г. Оплата коммунальных платежей подтверждена представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 10-164). Контррасчет ответчиком представлен, с учетом доводов, которые ранее судом были отклонены, в связи с чем не может быть взят за основу.
Таким образом, общая сумма задолженности составила сумма в размере 149 217 руб. 06 коп. (74 239 руб. 72 коп. + 15 246 руб. 69 коп. + 18 350 руб. 22 коп. + 43 962 руб. 20 коп. + 2 400 руб. – 4 981 руб. 77 коп.)
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Наумова Эдуарда Михайловича к Наумовой Марии Владимировне о взыскании компенсации за оплату коммунальных платежей - удовлетворить.
Взыскать с Наумовой Марии Владимировны (паспорт: серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) в пользу Наумова Эдуарда Михайловича (паспорт: серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) компенсацию за оплату коммунальных платежей в размере 149 217 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина