УИД 66RS0062-01-2026-002062-98
№ 2-1952/2026
Мотивированное заочное решение составлено 30.07.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Степаненко П.Э., с участием представителя истца Ярко Т.О., действующей на основании доверенности от 06.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Ольги Анатольевны к ООО «Спец Груз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Григорьева О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 21.11.2025 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Трофимов А.Н., управляя автомобилем LIEBHERR LTM 1130-5.1, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак №. 27.11.2025 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак №. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако, указанной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП ФИО4 № А230/25 от 06.03.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак №, составляет 1 198 400 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Григорьевой О.А. денежные средства в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 798 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств, стоимость услуг по разбору автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 49 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 968 руб., почтовые расходы в размере 802 руб. 34 коп.
Определением от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Трофимов А.Н.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок посредством ГЭПС, путем направления почтовой корреспонденции. О причинах не явки в судебное заседание суд заблаговременно не известили.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Вощилова Н.Н., действующая на основании доверенности от 17.02.2026, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между СПАО «Ингосстрах» и Григорьевой О.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак № (страховой полис ХХХ №). Срок страхования с 30.06.2025 по 29.06.2026. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – Григорьева О.А. 21.11.2025 вследствие действий водителя Трофимова А.Н., управлявшего транспортным средством LIEBHERR LTM 1130-5.1, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Трофимова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. В адрес СПАО «Ингосстрах» от Григорьевой О.А. поступало заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере лимита – 400 000 руб. Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 21.11.20 в г. Челябинске, на а/д 75К-012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIEBHERR LTM 1130-5.1, государственный регистрационный знак № под управлением Трофимова А.Н., ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №) принадлежащего на праве собственности ООО «Спец Груз», автомобиля HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Григорьева О.А., под её управлением, ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трофимова А.Н., который совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. п. 9.13, 9.4 Правил дорожного движения.
Согласно заключению, составленному ИП ФИО4 № А230/25 от 06.03.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак №, составляет 1 198 400 руб.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент ДТП 21.11.2025 года гражданская ответственность Трофимова А.Н. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №. Автогражданская ответственность Григорьевой О.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.
Из материалов выплатного дела следует, что 26.11.2025 Григорьева О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 72).
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 15.12.2025 перечислило Григорьевой О.А. страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается банковским ордером №-43 (л.д. 96).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП подлежит возмещению ответчиком ООО «Спец Груз» как законным владельцем транспортного средства LIEBHERR LTM 1130-5.1, государственный регистрационный знак №.
При определении размера суд находит возможным руководствоваться выводами заключения ИП ФИО4 № А230/25 от 06.03.2026.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика ООО «Спец Груз» в пользу истца подлежит взысканию 798 400 руб. = 1 198 400 руб. - 400 000 руб.
Анализируя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных норм с ответчика ООО «Спец Груз» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга, начисляемые на сумму долга 798 400 руб., в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 56), а также расходы по разбору автомобиля в размере 10 000 руб., что подтверждается наряд-заказом № 89273 от 03.12.2025, кассовым чеком (л.д. 58).
Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления ответчику в сумме 802 руб. 34 коп., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
С учетом изложенного, положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом оплачены юридические услуги в размере 49 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от № 323Д/25 от 18.12.2025, чеком от 18.12.2025 на сумму 49 000 руб. (л.д. 57).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных услуг и выполненной работы, сложности рассмотренного дела, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 49 000 руб. является обоснованной. Доказательств чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 49 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб.
Из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>8 от 06.05.2026 следует, что Григорьева О.А. уполномочила ИП Филатову Е.Д., Ярко Т.О., Чинейкину А.А. вести дела о взыскании с любой страховой компании, виновника и иных лиц, организаций страхового возмещения и убытков, санкций и иных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак № (л.д. 59).
Таким образом, принимая во внимание положения п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 968 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Григорьевой Ольги Анатольевны (ИНН №) к ООО «Спец Груз» (ИНН 6671027643) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Спец Груз» в пользу Григорьевой Ольги Анатольевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 798 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления заочного решения суда в законную силу до даты фактического исполнения заочного решения суда, расходы по разбору автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 49 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 968 руб., почтовые расходы в размере 802 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова