ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.Г. к Ивановой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2025 году через приложение Сбербанк Онлайн ошибочно перевел ответчику 72 000 рублей, а именно 28.06.2025 -2 000 рублей, 06.07.2025 – 20 000 рублей, 05.08.2025 -30 000 рублей, 13.08.2025 -20 000 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 589,48 рублей, юридические расходы в размере 60 000 рублей.
Истец, представитель истца исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещана надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Истцом представлены чеки о переводе Марине Александровне И. 2 000 рублей 28.06.2025, 20 000 рублей 06.07.2025, 05.08.2025 30 000 рублей, 20 000 рублей 13.08.2025.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» указанные денежные средства были переведы ответчику истцом.
Из представленных чеков следует, что платежи осуществлены без указания на их назначение, следовательно, принимая их, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание установление факта получения спорных средств в размере 72 000 рублей ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения в пределах полученного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет денежных средств истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 589,48 рублей, юридические расходы в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно квитанции от 15.10.2025 истец оплатил юридические расходы в размере 60 000 рублей.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд также взыскивает понесенные истцом почтовые расходы в размере 589,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Орлова С.Г. к Ивановой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ивановой М.А. (паспорт №) в пользу Орлова С.Г. (паспорт №) денежные средства в размере 72 000 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей 48 копеек, юридические расходы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго