К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1896/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области · судья Сухнева Ирина Викторовна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
08.06.2026
Решение
09.07.2026
Категория
Наследство

Решения

УИД 11RS0002-01-2026-000891-18.

№ 2-1896/2026.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09.07.2026 г. Екатеринбург

Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Хайрулиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации муниципального округа Воркута о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Воронцовой Л.В. как наследнику ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Воронцовой Л.В. на надлежащего Администрацию муниципального округа Воркута.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству придет к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, он вправе предложить истцу произвести замену ответчика. Одновременно судья разъясняет последствия замены ответчика, в том числе связанные с возможным изменением подсудности дела.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится судом по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на такую замену, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску (статья 41, часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась.

Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального округа Воркута, суд полагает дело подлежащим передаче для рассмотрения по существу по месту ее нахождения в Воркутинский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации муниципального округа Воркута о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Администрация муниципального округа Воркута

    ИНН 1103023523КПП 110301001ОГРН 1027700807716

Третье лицо3

  • В. Л. В.

  • Д. М. К.

  • Д. Р. К.

Представитель

  • С. Е. В.

Ход дела

  1. 14:25

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 08:13

    Передача материалов судье

  3. 11:13

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 11:13

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 11:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Зал № 16

  6. 17:29

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 08:47

    Дело оформлено

  8. 08:47

    Дело передано в экспедицию