ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.С. к ООО «ПД Мебель» о признании условия договора купли-продажи ничтожным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана №№ от 11.01.2026.
Общая стоимость товара составила 153 942,50 рублей.
11.01.2026 истец оплатил 33942,50 рублей за счет собственных денежных средств, 13.01.2026 120 000 рублей оплатил за счет кредитных денежных средств.
Срок исполнения договора 45 дней с момента подписания договора.
Согласно заказ-наряду дата готовности по договору 27.02.2026, дата поставки 09.03.2026, в заказе также содержится рукописная приписка, согласно которой срок поставки может быть увеличен до 15дней.
Также п.3.4 договора предусмотрена возможность продавца в одностороннем порядке изменять условия договора в части увеличения сроков поставки товара.
Фактически товар был поставлен истцу 17.04.2026,что подтверждается актом приема-передачи товара.
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать условие договора купли-продажи, позволяющее продавцу в одностороннем порядке изменять срок поставки, а именно п.3.4 договра, ничтожным, ущемляющим права потребителя, взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 30 788,50 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 11 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 580 рублей, почтовые расходы 1586,05 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца уточенные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от 11.01.2026 №№ продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1).
Общая стоимость договора составляет 153 942,50 рублей (п.3.1).
Из заказа №№ от 11.01.2026 следует, что истец приобрел диван. Дата готовности по договору 27.02.2026, ориентировочная дата поставки 09.03.2026. Также имеется рукописная дописка «+15 дней».
Срок исполнения договора составляет 45 дней с момента подписания договора, если иной срок не указан в «бланке заказа» (п.3.2).
Истцом товар был оплачен, доставлен диван был согласно акту выполненных работ 17.04.2026.
В силу п.3.4 договора в случае необходимости продавец обязан известить покупателя о возможном превышении срока поставки товара и перенести срок исполнения договора.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.4 договора купли-продажи от 11.01.2026 № № является ничтожным в части одностороннего права продавца на изменение срока исполнения договора, поскольку данный пункт противоречит п.п.1 п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части запрета на одностороннее изменения срока исполнения обязательства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно заказ-наряду диван должен был быть поставлен истцу 09.03.2026, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 09.03.2026 по 17.04.2026.
Неустойка составит 30 788 рублей 50 копеек из расчета: 153492,50*40*0,5%.
Представителем ответчика ходатайств о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено не было.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из содержания нарушенного права истца суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. будет являться соразмерной последствиям установленного нарушения, необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права с учетом правовой природы компенсации морального вреда, призванной компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 894, 25 рублей из расчета: (30 788,50 +3 000) x 50%.
Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 11 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 580 рублей, почтовые расходы в размере 1586, 05 рублей.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы (подготовка иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 11 000 рублей.
Также суд находит обоснованными заявленные нотариальные расходы в размере 3 580 рублей, почтовые расходы 1586, 05 рублей, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 11 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 580 рублей, почтовые расходы в размере 1586, 05 рублей.
С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Журавлева А.С. к ООО «ПД Мебель» о признании условия договора купли-продажи ничтожным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Признать пункт 3.4 договора купли-продажи от 11.01.2026 № № ничтожным в части одностороннего права продавца на изменение срока исполнения договора.
Взыскать с ООО «ПД Мебель» в пользу Журавлева А.С. неустойку в размере 30 788 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 16 894 рубля 25 копеек, юридические расходы в размере 11 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 580 рублей, почтовые расходы в размере 1 586 рублей 05 копеек.
Взыскать с ООО «ПД Мебель» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго