РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жусубековой Е.С., с участием представителей ответчика Горяевой А.А., Сон О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утюпиной Екатерины Сергеевны к Утюпину Павлу Викторовичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, установил:
Утюпина Е.С. обратилась в Академический районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ей и ее бывшему супругу Утюпину П.В. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения сторонами прекращены, истец выехала из квартиры ввиду конфликтных отношений с ответчиком, с указанного времени арендует жилое помещение для проживания. ДД.ММ.ГГГГ брак сторонами расторгнут. В декабре 2025 года вывезла из квартиры принадлежащие ей вещи. До настоящего времени в квартире проживает только ответчик. Истец в квартире не проживает по причине невозможности совместного проживания с ответчиком. Доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчик сменил замки на входной двери. Ответчик пользуется всем жилым помещением без правовых оснований и уплаты в пользу истца компенсации в приходящейся на нее доле. Согласно заключению ООО «Апрель» от 08.05.2026 рыночная стоимость права временного владения и пользования, выраженного в виде арендной платы, за спорную квартиру, составляет 29 950 руб. На основании изложенного просит взыскать с Утюпина П.В. в свою пользу компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 28.10.2025 по 27.05.2026 в сумме: 29500*7 месяцев = 206 500 руб. / 2 = 103 205 руб.
В судебное заседание истец Утюпина Е.С., ее представитель Шумило О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Утюпина Е.С. представила письменные пояснения, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. Также указала, что иных жилых помещений, кроме спорного, в собственности не имеет. После приобретения спорной квартиры и до прекращения фактических брачных отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ проживала в ней совместно с Утюпиным П.В. После выезда из квартиры по причине конфликтных отношений с ответчиком, невозможности их совместного проживания несет расходы на аренду жилого помещения в сумме 32 000 руб. ежемесячно в соответствии с договором аренды от 02.11.2025. По факту конфликтов, угроз со стороны ответчика обращалась в отдел полиции. Доступ в квартиру у истца отсутствует по причине смены ответчиком замка на входной двери.
В судебное заседание ответчик Утюпин П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ранее состоявшемся судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал совместное проживание сторон в спорной квартире возможным, был готов передать истцу ключи от квартиры. Также указал, что выезд истца из спорной квартиры был обусловлен вступлением в новые отношения, в настоящее время проживает с лицом, с которым состоит фактических брачных отношениях, поэтому каких-либо расходов на аренду жилого помещения не несет. Он, в свою очередь, в полном объеме несет расходы на погашение ипотечного кредита за спорную квартиру, а также оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе в доле, приходящейся на истца.
В судебном заседании представители ответчика Горяева А.А., Сон О.Е. против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в настоящее время в ней проживает ответчик Утюпин П.В. Истец выехала из квартиры по собственной инициативе, также забрала из квартиры принадлежащие ей вещи, в том числе крупногабаритную мебель, как следствие, полагали истец обеспечила себе иное место жительства. Ответчик не препятствует истцу пользоваться жилым помещением. Доказательств невозможности пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, попыток вселения истец не представила. Также истцом не представлено доказательств несения расходов на наем жилого помещения в спорный период времени. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 34,3 кв.м (л.д. 51-53).
Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Утюпиной (<данные изъяты>) Е.С. и Утюпину П.В. по ? доли каждому.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 24.06.2026 № 81634195, адресной справки от 09.07.2026, сведений регистрационного досье на Утюпину Е.С. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Утюпин П.В. (с 04.12.2024 по настоящее время); истец Утюпина Е.С. была зарегистрирована с 12.01.2024 по 06.07.2026.
Судом также установлено объяснениями сторон, их представителей и никем не оспорено, что стороны проживали в указанной квартире с момента приобретения в январе 2024 года.
Согласно копии свидетельства о заключении брака стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения сторонами прекращены, после чего Утюпина Е.С. выехала из спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака.
Также объяснениями сторон установлено, что в декабре 2025 года Утюпина Е.С. вывезла из спорной квартиры принадлежащие ей вещи, в том числе крупногабаритную мебель.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
По смыслу п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
В связи с этим, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, выезд истца из квартиры последовал после прекращения между сторонами фактических брачных отношений, истец последовательно выехала из квартиры в октябре 2025 года, в декабре 2025 года забрала из квартиры принадлежащие ей вещи, в том числе крупногабаритную мебель, а 06.07.2026 снялась с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебном заседании истец указывала о нежелании проживать с ответчиком в спорной квартире по причине прекращения фактических брачных отношений, наличия конфликта между ними.
Требований о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей истцом не заявлено, то есть истцом не представлены относимые и допустимые доказательства реализации ей в установленном законом порядке правомочий собственника и невозможности их реализации по вине ответчика.
Обращение истца в правоохранительные органы, представленная переписка не подтверждают наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования истцом принадлежащей ей долей и чинения ей препятствий со стороны ответчика.
Напротив, ответчик указал, что не возражает передать истцу ключи от спорной квартиры.
Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения, пользования всем имуществом только одним из сособственников, отсутствие соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Также, поскольку порядок пользования квартирой не установлен, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.
Кроме того, компенсация за пользование общим имуществом представляет собой возмещение понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.
В настоящем деле Утюпиной Е.С. заявлено о взыскании компенсации за пользование общим имуществом за период с 28.10.2025 по 27.05.2026 в сумме 103 205 руб., рассчитанной в соответствии с заключением ООО «Апрель» от 08.05.2026, вместе с тем доказательств, что в указанный период времени истец несла расходы на наем жилого помещения не представлено, поскольку единственное доказательство платежа к договору аренды от 02.11.2025 датировано 07.08.2026, то есть после проведения судом первого судебного заседания по настоящему делу.
Также истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика она в спорный период времени не имела возможности получить доход от сдачи принадлежащей ей доли в наем.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Утюпиной Е.С. исковых требований о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Утюпиной Екатерины Сергеевны к Утюпину Павлу Викторовичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева