ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
11.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маргачеву Александру Витальевичу и Маргачевой Валентине Олеговне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Маргачевым о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 10.08.2026 на 11 час. 30 мин. и 11.08.2026 в 12 час. 30 мин. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, вторично в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с указанным требованием закона государственная пошлина в сумме 87 581 руб., уплаченная ПАО «Сбербанк» за подачу искового заявления, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маргачеву Александру Витальевичу и Маргачевой Валентине Олеговне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
По ходатайству истца суд отменяет настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Осуществить возврат публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственной пошлины в сумме 87 851 руб., уплаченной в соответствии с платежным поручением № 76129 от 04.06.2026.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева