РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиршевич Евгения Петровича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с иском, в котором указал, что он является клиентом ПАО «Совкомбанк» на основании договора № от 17.09.2024, у него открыт банковский счет №, который он использовал для покупок, мелких бытовых сделок, уплаты налогов. 31.03.2026 на его счете числился остаток -178527,16 рублей.
Ответчик заблокировал карту истца, удерживает денежные средства. Истец обращался к ответчику с претензией, между тем, банк указывает на наличие подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор банковского обслуживания № от 17.09.2024, взыскать денежные средства в размере 178 527,16 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 005,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании пояснил, что ему производились переводы от третьих лиц с целью приобретения запасных частей для автомобиля, приобретались запасные части, производился ремонт турбин, затем третье лицо направляло отремонтированные турбины лицам, которые оплачивали ремонт. Поиск клиентов осуществлялся через мессенджер третьим лицом. На данный момент истец не может подтвердить от каких именно лиц поступали денежные средства, договора между ними не заключались, общение с клиентами осуществляло иное третье лицо. Каких-либо противоправных действий истец не осуществлял.
Представитель ответчика, принимавшая участие в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу предлагалось представить информацию об источниках поступления на счет денежных средств, между тем такая информация предоставлена не была.
Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами 17.09.2024 был заключен договор потребительского кредита №, открыт счет №.
Банком была осуществлена блокировка счета.
Истец неоднократно обращался с заявлениями в банк, в которых просил разблокировать счет №, расторгнуть договор №, выдать денежные средства, находящиеся на счете.
Банк неоднократно направлял истцу уведомления об отказе в совершении операций по причине наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Истцу было предложено представить разъяснения о характере и цели проводимых операций, документы, подтверждающие договорные отношения получателя с отправителем, сведения о наличии родственных связей с отправителями денежных средств и иные документы в подтверждение законности проводимых операций.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее также Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в п. 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 13 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ от 07.08.2001 г.).
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7, согласно п. 13 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ от 07.08.2001 г., и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей Банку выяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Согласно приложению к Положению Банка России от 18 июня 2025 года N 860-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности" к признакам, указывающим на необычный характер операции сделки может:
запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности (код 1101), отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ (код 1106), у кредитной организации имеются подозрения, что операция клиента связана с совершением преступления либо денежные средства, поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления (код 1138)
В Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц, утвержденных Банком России 6 сентября 2021 года N 16-МР, кредитным организациям рекомендовано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня), банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством "онлайн-сервисов" для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:
необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;
необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;
значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;
короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);
в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);
в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;
операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);
совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.
При выявлении указанных в пункте 2 настоящих методических рекомендаций банковских счетов, открытых физическим лицам, электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, кредитным организациям рекомендуется:
- обеспечить повышенное внимание к операциям таких клиентов - физических лиц;
- рассматривать соответствующие операции на предмет наличия подозрений, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и, в случае наличия таких подозрений, реализовывать право на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ (пункт 3).
Из приведенных положений закона следует, что осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.
Согласно п. 5.7.4 Положения о дистанционном банковском обслуживании физических лип в ПАО «Совкомбанк» банк вправе приостановить обслуживание в Системе ДБО, в том числе в случае неполучения от Клиента сведений, запрошенных в рамках исполнения Банком действующего законодательства.
В силу п. 4.14 Условий использования банковских карт Банк вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для исполнения им обязанностей, установленных законодательством, в том числе законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.
Как следует из отзыва банка на иск за период с 17.09.2024 по 30.11.2024 на счет истца поступило 1 260 731 рублей, производились множественные зачисления денежных средств без идентификатора, по системе быстрых платежей от третьих лиц из разных регионов безналичным путём, с последующим снятием их в наличной форме с помощью банкомата, переводов на иные счета в размере 1 082 557,54 рублей.
По счету истца в короткие сроки производились циклические поступления и снятия крупных сумм: систематический и регулярный характер поступлений денежных средств в сумме 21 000 руб. ежедневно (например: 20.09.2024 - 21 000, 23.09.2024 - 42 000 (два поступления по 21 000), 24.09.2024 - 42 000 (два поступления по 21 000), 25.09.2024 - 63 000 (три поступления по 21 000), 27.09.2024 - 21 000, 29.09.2024 - 42 000 (два поступления по 21 000, 03. 10.2024 - 63 000 (три поступления по 21 000).
Короткий промежуток времени между зачислением и списанием - транзитный характер операций, при котором денежные средства поступают на счёт и в течение короткого промежутка времени списываются без формирования устойчивого остатка: 06.10.2024: 02:25 — зачисление 21 000 руб.,14:48 — зачисление 21 000 руб., 14:52 — зачисление 21 000 руб.,15:29 — зачисление 21 000 руб., 21:10 — списание 105 000 руб. (перевод по СБП).
02.10.2024 10:13 — зачисление 21 000 руб., 05:26 — списание 81 000 руб. (перевод по СБП),10:17 — зачисление 1 000 руб.,12:01 — списание 42 000 руб. (перевод по СБП)
03.10.2024 10:04 — зачисление 21 000 руб.,19:21 —зачисление 21 000 руб.,20:46 — зачисление 15 000 руб., зачисление 21 000 руб., 04.10.2024 в 06-12 — списание 93 000 руб.
Контрагентами Истца выступили, в том числе: Андрей Т., Андрей П., Альбина Алексееана Г., Мария Петровна Т., Григорий Александрович Л., Наталья Олеговна А., Евгений Евгеньевич Д., Наталия Николаевна Я., Александр Николаевич К., Марина Алексеевна Д., Кирилл Вячеславович П., Анастасия Анатольевна Г., Татьяна Николаевна Б., Любовь Владимировна Ч., Виталий Михайлович К., Марк Валентинович Н., Антонина Александровна А., Игорь Александрович Г., Георгий Валерьевич Г., Карина Н., Анна Евгеньевна III., Василий Юрьевич С., Роман Геннадьевич Р., Екатерина Александровна Е., Анастасия Анатольевна Г., Дмитрий Л., Евгений К., Артем Романович М., Антон Б., Анастасия К.
Также банк указал, что отсутствуют операции по обеспечению жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг), производилось лишь зачисление денежных сумм при отсутствии доходов в повседневной жизни, отсутствии регулярных поступлений, такие как заработная плата. Все расходы — это переводы на счета физических лиц, выдача наличных, а покупки в магазинах, кафе, АЗС в незначительных суммах, что указывает на отсутствие реальной экономической деятельности.
В результате проведенного Банком анализа операций, совершаемым по счету Гиршевича Е.П., установлена подозрительность операций.
Банком установлено, что по счету проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении Банка России 02.03.2012 № с кодами:
1101 (Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели),
1138 (операция клиента связана с совершением поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления;
1106 (Отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере 110Д/ФТ).
Как следует из возражений ответчика и представленных им документов в суд первой инстанции, в целях предотвращения проведения клиентом сомнительных операций, в отношении истца банком были предприняты меры в виде ограничений на снятие денежных средств, блокировка счета. Банк запросил у истца информацию и документы об операциях, в том числе, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основания совершения операций.
Представленные клиентом документы – договор найма квартиры, договор оказания услуг (услуги логопеда) не устранили сомнения банка в правомерности перечисления денежных средств, не исключили необычный и сомнительный характер произведенных финансовых операций, клиент не объяснил экономический смысл операций по счету, взаимосвязь с физическими лицами, от которых поступили платежи, в том числе целевое использование.
Из представленной истцом суду выписки следует, что операции, которые были расценены банком в качестве подозрительных, имели место быть.
При этом истец в ходе судебного заседания также не представил суду доказательств правомерности проводимых операций.
Истец в судебном заседании пояснял, что денежные средства поступали от третьих лиц в целях приобретения для них запасных частей для автомобиля, которые в дальнейшем ремонтировались и направлялись указанным третьим лицам, между тем, какого-либо документального подтверждения данным объяснениям представить не может.
Таким образом, блокирование банковской карты в данном случае относится к последствиям невыполнения истцом своей обязанности по подтверждению законности и обоснованности проводимых операций и не свидетельствует о нарушениях прав истца ответчиком.
Поскольку истец в суд первой инстанции не представил доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих как источник получения денежных средств для совершения операций по счетам, так и основания для последующего распоряжения данными денежными средствами, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (п. 5 ст. 859).
Поскольку меры, принятые Банком в связи с выявлением подозрительности и сомнительности операций на счете истца в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, признаны судом законными, расторжение договора и выдача денежных средств, в данном случае взаимосвязаны с принятыми Банком мерами противодействия, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора, выдачи денежных средств не имеется.
При этом, с учетом указанных норм права даже расторжение договора банковского счета при наличии правовых оснований для приостановления операций по этому счету, не может повлечь автоматическую обязанность Банка выдать истцу находящийся на этом счете остаток денежных средств по которым приостановлены операции по счету, при том, что истцом не представлено достаточных и необходимых доказательств легитимности находящихся на его счете денежных средств ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд не находит оснований для расторжения договора, взыскания в пользу истца денежных средств в размере 178527,16 рублей.
Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении указанных требований, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом не установлено со стороны банка нарушения прав потребителя, а также незаконного удержания банком денежных средств истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гиршевич Евгения Петровича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго