РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО5) Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 12 августа 2019 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45164 рубля под 24,7% годовых сроком на 1857 дней. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла 12 июня 2020 г. По состоянию на 09 февраля 2026 г. задолженность ответчика составляет 70 504 рубля 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 42 269 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 4 306 рублей 65 копеек, комиссия на смс-информирование – 396 рублей и причитающиеся проценты – 23 532 рубля 60 копеек.
07 апреля 2025 г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 70504 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 2 искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно она оформляла кредитный договор в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», но кредит оплачивать не смогла и в связи с чем обращалась за кредитными каникулами, но в этом ей отказали. Основой долг она готова оплачивать, но сразу выплатить он не сможет, поскольку у нее тяжёлое материальное положение. Размер задолженности не оспаривает.
Суд, заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 12 августа 2019 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ФИО6) Д.В. заключен кредитный договор № (№). По условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45164 рубля под 24,7% годовых сроком на 1857 дней. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 23, 26).
Согласно п.6 договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в размере 1 417 рублей 35 копеек.
Согласно п.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
По смыслу указанных норм правопреемство, осуществленное при реорганизации юридического лица в форме преобразования, является универсальным.
Исходя из смысла ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица правопреемником прав и обязанностей является новое юридическое лицо, то есть имеет место универсальное правопреемство.
Поскольку при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, предполагается переход всех прав и обязанностей вновь возникшему юридическому лицу, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2025 г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Таким образом, новым кредитором ФИО1 стал ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита, допускала нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика. Просроченная задолженность возникала 12 июня 2020 г.
Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика.
Согласно представленному истцом и исследованному в ходе судебного разбирательства расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 09 февраля 2026 г. составляет 70 504 рубля 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 42 269 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 4 306 рублей 65 копеек, комиссия на смс-информирование – 396 рублей и причитающиеся проценты – 23 532 рубля 60 копеек.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность в сумме 70 504 рубля 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 42 269 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 4 306 рублей 65 копеек, комиссия на смс-информирование – 396 рублей и причитающиеся проценты – 23 532 рубля 60 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №232 от 10.02.2026 (л.д. 29).
С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 70 504 рубля 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 42 269 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 4 306 рублей 65 копеек, комиссия на смс-информирование – 396 рублей и причитающиеся проценты – 23 532 рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Барышникова