РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Кононову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к Кононову А.В. о взыскании задолженности за период с 22.08.2021 по 24.01.2022 по кредитному договору № 0531006328 от 12.11.2020, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кононовым А.В. в размере 423 984 руб. 84 коп., из которых основной долг – 401 240 руб. 60 коп., проценты – 15 883 руб. 63 коп., штраф – 6 860 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.
В обоснование иска указано, что 12.11.2020 между истцом и Кононовым А.В. заключен кредитный договор № 0531006328 на сумму 500 000 руб. на срок 36 мес. под 12,596 % годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, подписанной ответчиком. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Кононов А.В. был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, о чем указано в анкете-заявлении. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора.
В соответствии с условиями заключенного договора банк перечислил на текущий счет (№ 40817810100028564539), открытый в АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 500 000 руб. Кононов А.В. в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.01.2022 банк расторг договор в одностороннем порядке и направил Кононову А,В. заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.08.2021 по 24.01.2022 и подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Ссылаясь на то, что заемщик Кононов А.В. не погасил сформировавшеюся задолженность в установленный договором срок, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2026 исковые требования АО «ТБанк» к Кононову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Кононов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2026 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Ящук О.С. в судебном заседании против удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на злоупотребление истцом своих прав, поскольку по указанному кредитному обязательству АО «ТБанк» дважды обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем на одну и ту же задолженность было вынесено два судебных приказа. С учетом изложенного просил не применять положения пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 24.10.2020 Кононов А.В. обратился с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора, путем зачисления суммы кредита на карточного счета № 40817810100028564539, открытого в АО «Тинькофф Банк». Между АО «Тинькофф Банк» и Кононовым А.В. на основании указанного заявления заключен кредитный договор № 0531006328 на сумму 500 000 руб. под 12,596 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 950 руб. Платежная дата – 21 число месяца.
Из заявления-анкеты Кононова А.В. от 24.10.2020 следует, что он предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, установленных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения о заключении договора будет являться открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет). Подтверждает, что ознакомлена с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Кононов А.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитовая расторг договор 24.01.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 427 758 руб. 67 коп. в течении 30 календарных дней, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществила возврат указанной суммы.
Согласно представленного истцом и исследованного в судебном заседании расчета, по состоянию на 17.10.2025 размер задолженности за период с 22.08.2022 по 24.01.2022 составляет 423 984 руб. 48 коп., из которых 401 240 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 883 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 6 860 руб. 25 коп. – иные платы и штрафы.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.
Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Как указано выше, о нарушении своих прав банку стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты задолженность по заключительному счету (то есть с 25.02.2022). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился 04.02.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из представленного в материалы дела копии почтового конверта (л.д. 90), мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 17.02.2023 вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением судьи от 12.09.2025, настоящее исковое заявление было подано истцом 26.12.2025 (л.д. 56), задолженность за период с 22.08.2022 по 24.01.2022 находится в сроке исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд не усматривает.
Вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют основания полагать, что банком было допущено злоупотребление правом, связанным с подачей двух заявлений о выдаче судебных приказов по одному и тому же кредитному обязательству, поскольку в последующем, судебные приказы (№ 2-252/2023 и 2-1513/2023) по заявлению Кононова А.В. отменены.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика Кононова А.В. задолженности по кредитному договору № 0531006328 в размере 423 984 руб. 48 коп.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Вследствие удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 13 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Кононову Андрею Викторовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.
Взыскать с Кононова Андрея Викторовича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0531006328 за период с 22.08.2021 по 24.01.2022 в размере 423 984 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина