РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайрулиной В.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что 13 февраля 2026 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки. Согласно данной расписки, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 494 000 рублей, в свою очередь ФИО2 обязался возвратить денежные средства до 15 апреля 2026 г. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займу (оформленного в виде расписки) в размере 494 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 849 рублей 23 копейки за период с 16.04.2026 по 14.06.2026 с последующим начислением процентов за пользование суммой займа в размере 494 000 рублей, начиная с 15.06.2026 по момент фактического возврата суммы займа, исходя из действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно указал, что займы л реальный, денежные средства переданы, никаких других отношений между сторонами не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований возражал, указывая на то, что расписка была составлена как обеспечительная мера по договорным отношениям между компаниями истца и ответчика. При этом подлинность расписки не отрицал, подпись свою подтвердил. Также указал, что расписка составлена под определенным влиянием на ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из предмета иска, на основании указанных норм, следует, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта заключения договора займа с ответчиком и факта передачи ему денежных средств в размере, указанном в договоре.
Расписка о получении денежных средств как письменное доказательство может подтверждать факт заключения договора займа и его условий. Суд, оценивая содержание представленной расписки, установив, что она содержит существенные условия договора займа, такие как обязанность о возврате денежных средств, срок возврата денежных средств, приходит к выводу о том, что она может служить доказательством возникновения между истцом и ответчиком отношений по договору займа.
Расписка как вещественное доказательство подтверждает факт передачи денежных средств.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 13 февраля 2026 г. между ФИО1 Е.А. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг денежные средства в размере 494 000 рублей на срок до 15 апреля 20266.
Истец ФИО4 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств подписанной собственности ответчиком ФИО2
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указано выше, в расписке сторонами четко определен размер займа, его передача, порядок и срок возврата денежных средств.
Факт собственноручного написания расписки от 13 февраля 2026 г. ответчиком не оспаривается.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства ссылался на сложившиеся между сторонами правоотношения между юридическими лицами, где учредителями являются истец и ответчик, при этом анализируя данные доводы в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они своего подтверждения не нашли, указанная расписка, которая является простой письменной формой договора займа, ответчиком не оспорена, в них ФИО2 указано на личное получение денежных средств, без каких-либо ссылок на договоры между юридическими лицами, либо исполнение иных обязательств между сторонами.
Текстом расписки определены именно долговые обязательства на возвратной основе, расписка не содержит никаких противоречий или неясностей, текст расписки не содержит указания на то, что заимодавец и заемщик, действуют в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении договора займа стороны в действительности имели в виду исполнение обязательств в рамках сложившихся правоотношений между юридическими лицами, суду не представлено.
Кроме того, представленные стороной ответчика счет-фактуры никак не согласуются с распиской, поскольку счет-фактуры представлены за 2025 г. когда как расписка была составлена в феврале 2026 г.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату полученных от истца денежных средств по расписке от 13 февраля 2026 г. в срок, установленный договором займа – 15 апреля 2026 г., ответчик не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного, а также доказательств уважительности причин невозможности своевременного возращения денежных средств в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 871 рубль 04 копейки.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2026 г. по 14.06.2026 г. в сумме 11 849 рублей 23 копейки.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
494 000
16.04.26
26.04.26
11
15%
365
2233,15
494 000
27.04.26
14.06.26
49
14,50%
365
9616,08
Расчет процентов судом проверен и признает его арифметически верным, законным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2026 по 14.06.2026 в сумме 11 849 рублей 23 копейки, с продолжением их начисления по день фактического погашения долга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по договору займа в размере 494 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2026 по 14.06.2026 в сумме 11 849 рублей 23 копейки, с продолжением их начисления начиная с 15.06.2026 исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды и до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова