ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., с участием представителя истца Барышниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Центр» к Тумасяну Манвелу Артюшовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, установил:
ООО «ТСТ Центр» обратилось с иском к Тумасяну М.А. о взыскании суммы неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.01.2025 между ООО «ТСТ Центр» в качестве продавца и ООО «Белмар» в качестве покупателя заключен договор поставки № 3686, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю согласно счетов на оплату и спецификаций. По договору образовалась задолженность в размере 2 224 237,20 руб. Договором предусмотрена неустойка 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2025 исковые требования ООО «ТСТ Центр» к Тумасяну М.А. удовлетворены в полном объёме, а именно: взыскана сумма основного долга за поставленный товар в размере 2 224 237 руб. 20 коп., пени за период с 18.07.2026 по 08.10.2025 в размере 192 861 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 805 руб. 00 коп. По состоянию на 26.05.2026 ООО «Белмар» произведена оплата основного долга по договору поставки № 3686 от 10.01.2025 в размере 1 724 237 руб. 20 коп., суммы неустойки за период с 18.07.2025 по 08.10.2025 в размере 192 861 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 25.05.2026 и № 15 от 26.05.2026.
ООО «ТСТ Центр» просит взыскать с Тумасяна М.А. пени за несвоевременную оплату продукции за период с 09.10.2025 по 26.05.2026 в размере 407 624 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 691 руб.
В судебном заседании представитель истца Барышникова Е.А. поддержала доводы и требования искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тумасян М.А., представитель третьего лица ООО «Белмар» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. О причинах неявки в судебное заседание суд заблаговременно не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ООО «ТСТ Центр» в качестве поставщика и ООО «Белмар» в качестве покупателя заключен договор поставки № 3686 от 10.01.2025, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию для использования в предпринимательских целях, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. Поставка осуществляется отдельными партиями. Условия о наименовании, номенклатуре, количестве (объемах), цене продукции, срока поставки отельной партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. При отсутствии спецификации условия поставки согласовываются сторонами в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора. Покупатель выражает свое согласие с условиями поставки, указанными в счете на оплату, путем осуществления оплаты или приемки продукции (пп.1.1-1.3). Продукция поставляется партиями на основании заявок покупателя. Под партией продукции понимается количество продукции, переданной поставщиком покупателю единовременно по одной товарной накладной (ТОРГ-12) либо одному универсальному передаточному документу (УПД). В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.8.2).
В подтверждение задолженности по договору поставки истцом представлены спецификация к счету № 2206 от 11.06.2025 на сумму 2 374 237 руб. 20 коп., транспортная накладная, универсальный передаточный документ на поставляемую продукцию. Согласно досудебной претензии от 07.08.2025 ООО «ТСТ Центр» потребовало от Тумасяна М.А. оплаты основного долга за должника в размере 2 374 237,20 руб., неустойку в размере 49 858 руб. 20 коп. Заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2025 исковые требования ООО «ТСТ Центр» к Тумасяну М.А. удовлетворены в полном объёме, а именно: взыскана сумма основного долга за поставленный товар в размере 2 224 237 руб. 20 коп., пени за период с 18.07.2026 по 08.10.2025 в размере 192 861 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 805 руб. 00 коп. По состоянию на 26.05.2026 ООО «Белмар» произведена оплата основного долга по договору поставки № 3686 от 10.01.2025 в размере 1 724 237 руб. 20 коп., суммы неустойки за период с 18.07.2025 по 08.10.2025 в размере 192 861 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 25.05.2026 и № 15 от 26.05.2026.
По расчету истца пени за несвоевременную оплату продукции за период с 09.10.2025 по 26.05.2026 составляет 407 624 руб. 56 коп.
В соответствии с п. 3 договора поручительства № 3686/03п от 11.06.2025 максимальный размер ответственности поручителя перед кредитором по настоящему договору составляет 3 250 000 руб. 00 коп. Согласно расчету истца, лимит ответственности поручителя при вычете сумм, взысканных заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2025 составляет 1 332 901 руб. 11 коп.
Наличие задолженности по договору поставки третьим лицом не оспорено, суд соглашается с расчетом истца.
В обеспечение исполнения покупателем обязательств ООО «Белмар» по оплате поставленной продукции по договору поставки № 3686 от 10.01.2025 заключен договор поручительства № 3686/03п от 11.07.2025 между ООО «ТСТ Центр» в качестве кредитора и Тумасяном М.А. в качестве поручителя. Должник – ООО «Белмар». Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, за исполнение должником обязательств как существующих на момент заключения договора, так и которые возникнут в будущем – обязательств должника как покупателя по договору поставки № 3686 от 10.01.2025 (п. 1, 2). Поручитель обязуется перед кредитором оплачивать за должника суммы просроченной задолженности должника перед кредитором и судебных расходов, связанных с взысканием долга. Под суммой просроченной задолженности должника понимается неоплаченная должником в установленный срок стоимость поставленного товара, проценты, неустойка, комиссии и другие суммы, подлежащие уплате должником кредитору (пп.6,7).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как предусмотрено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Требование о досрочном погашении задолженности, направленное поручителю 07.08.2025 не исполнено.
Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств по договору поставки, что является основанием для взыскания сумм просроченного основного долга, неустойки с поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 691 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 594 от 16.06.2026, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Центр» к Тумасяну Манвелу Артюшовичу о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с Тумасяна Манвела Артюшовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Центр» (ИНН 5074081074) пени в размере 407 624,56 за период с 09.10.2025 по 26.05.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 691 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова