ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., с участием представителя истца Татаренко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к Маркуца Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лемарк» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, установил:
АО ТД «Электротехмонтаж» обратилось с иском к Маркуца А.С., ООО «Лемарк» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 17.04.2025 между АО «ТД «Электротехмонтаж» ООО «Лемарк» заключен договор поставки № № 202/УНтг1/4515-2025, по условиям которого истец обязуется поставлять продукцию покупателю, а ответчик ее оплачивать. По договору образовалась задолженность в размере 664 144 руб. 11 коп. Сумма неустойки составила 79 279 руб. 33 коп. В обеспечение исполнения покупателем обязательств истец заключил договор поручительства № 8 от 17.04.2025 с Маркуца А.С.
АО ТД «Электротехмонтаж» просит взыскать солидарно с ООО «Лемарк» и Маркуца А.С. основной долг за поставленный товар в размере 664 144 руб. 11 коп., неустойку за несвоевременную оплату продукции за период с 25.02.2026 по 31.03.2026 в размере 79 279 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 868 руб.
В судебном заседании представитель истца Татаренко С.И. поддержал доводы и требования искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Маркуца А.С., представитель ООО «Лемарк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений относительно исковых требований не представили.
При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между АО «ТД «Электротехмонтаж» в качестве поставщика и ООО «Лемарк» в качестве покупателя заключен договор поставки № 202/УНтг1/4515-2025 от 17.04.2025, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах. За нарушение сроков оплаты товара и за нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара покупатель уплачивает поставщику пени в следующем размере: - 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; - 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) дня по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.
В подтверждение задолженности по договору поставки истцом представлены счета фактуры № 509/2240770830 от 15.01.2026, 509/2240772462 от 15.01.2026, 503/101918 от 15.01.2026, 509/2240814676 от 19.01.2026, 509/2240804828-4 от 21.01.2026, 509/2240804828-3 от 21.01.2026, 509/2240804828-2 от 21.01.2026, 509/2240830135 от 21.01.2026, 509/2240837177 от 21.01.2026, 509/2240837602-2 от 21.01.2026, 509/2240842775 от 21.01.2026, 509/2240842945 от 21.01.2026, 509/2240845853 от 21.01.2026, 509/2240887136 от 26.01.2026, 509/2240837602-3 от 27.01.2026, 509/2240887164 от 27.01.2026, 509/2240905761 от 27.01.2026, 509/2240921222 от 28.01.2026, 509/2240804828 от 29.01.2026, 509/2240937386 от 29.01.2026, 509/22427703 от 29.01.2026, 509/2240970903 от 02.02.2026, 509/2240978498 от 03.02.2026, 509/2241020204 от 06.02.2026, 509/2241089294 от 12.02.2026, 509/2241105584 от 12.02.2026, 509/2241106469 от 12.02.2026, 509/2241142420 от 16.02.2026. Согласно досудебным претензиям от 23.03.2026 АО «ТД «Электротехмонтаж» потребовало от ООО «Лемарк» оплаты основного долга в размере 664 438 руб. 52 коп., неустойку в размере 9 840 руб. 00 коп., от 27.05.2026 потребовало от Маркуца А.С. оплаты основного долга в размере 664 114 руб. 11 коп., неустойку в размере 79 279 руб. 33 коп.
По расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 664 114 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату продукции за период с 25.02.2026 по 31.03.2026 составляет 79 279 руб. 33 коп. Наличие задолженности по договору поставки ответчиками не оспорено, суд соглашается с расчетом истца.
В обеспечение исполнения покупателем обязательств ООО «Лемарк» по оплате поставленной продукции по договору поставки № 202/УНтг1/4515-2025 от 17.04.2025 заключен договор поручительства № 8 от 17.04.2025 между АО «ТД «Электротехмонтаж» в качестве кредитора и Маркуца А.С. в качестве поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. (п. 2).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как предусмотрено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Судом установлен факт нарушения покупателем обязательств по договору поставки, что является основанием для взыскания сумм просроченного основного долга, неустойки со всех должников.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 19868 руб. (платежное поручение № 421 от 04.06.2026), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к Маркуца Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лемарк» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лемарк» (ИНН 6671124510), Маркуца Александра Сергеевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7842224734) сумму основного долга за поставленный товар в размере 664 144 руб. 11 коп., неустойку в размере 79 279 руб. 33 коп. за период с 25.02.2026 по 26.05.2026, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 868 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Д.С. Максимова