ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Плюсниной Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ООО МКК «МФК НФ» и Плюсниной А.Ф. заключен договор потребительского займа № НФ-896/2417332 от 25.05.2024, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 27 346 руб. на срок до 25.07.2024 с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 292,8% годовых. Погашение задолженности по договору должно производиться заемщиком путем внесения периодических платежей в размере и сроках, предусмотренных договором. Кредитор свои обязательства по выдаче Плюсниной А.Ф. займа выполнил. Вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в сроки, установленные договором, погашение займа и уплату процентов не произвела. В соответствии с договором цессии № НФ/НВ/7 от 04.07.2025 право требования по вышеуказанному договору займа передано ООО МКК «МФК НФ» в пользу истца ООО ПКО «Нэйва». На основании изложенного просит взыскать с Плюсниной А.Ф. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № НФ-896/2417332 от 25.05.2024 по состоянию на 04.06.2026 в сумме 50 766 руб. 05 коп. с продолжением взыскания процентов за пользование займом с 05.06.2026 по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Плюснина А.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «МФК НФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом, 25.05.2024 между ООО «МФК НФ» и Плюсниной А.Ф. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № НФ-896/2417332, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 27 346 руб. на срок до 25.07.2024 с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 292,8% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами индивидуальных условий в следующем порядке: 22 000 руб. займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной суммы займа на платежную карту, указанную заемщиком; часть займа в сумме 5 346 руб. займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: стороны прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № НФ901000379781 от 25.05.2024 в сумме 5 346 руб., заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств 5 346 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.
В соответствии со справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» подтверждает, что оказало ПАО «Транскапиталбанк» услуги, осуществив 25.05.2024 транзакцию в интересах ООО «МФК НФ» по выдаче займа на банковскую карту Плюсниной А.Ф. в сумме 22 000 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства исполнение кредитором обязательств по предоставлению ей суммы займа не оспаривала.
В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 13 индивидуальных условий договора заемщик согласился с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии с договором цессии № НФ/НВ/7 от 04.07.2025 право требования по вышеуказанному договору займа передано ООО «МФК НФ» в пользу истца ООО ПКО «Нэйва».
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.
Как следствие, суд находит, что ООО ПКО «Нэйва» является новым кредитором Плюсниной А.Ф. и имеет право требовать исполнения обязательств по договору потребительского займа № НФ-896/2417332 от 25.05.2024.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком периодическими платежами.
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма займа с начисленными процентами ответчиком Плюсниной А.Ф. в полном объеме не возвращена.
Доказательств погашения задолженности заемщиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Плюсниной А.Ф. обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые произведены в соответствии с условиями договора, судом проверены с учетом нижеследующего.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения договора займа № НФ-894/2471994 от 31.07.2024, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, проценты за пользование займом не могут превышать: 27346*130% = 35 549 руб. 80 коп., данное ограничение истцом при расчете процентов за пользование займом соблюдено.
С учетом изложенного, суд определяет задолженность Плюсниной А.Ф. по договору займа № НФ-896/2417332 от 25.05.2024 по состоянию на 04.06.2026 в сумме 50 766 руб. 05 коп., из которых основной долг – 15 216 руб. 25 коп., проценты за пользование займом – 35 549 руб. 80 коп.
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вместе с тем, выше установлено, что положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма процентов за пользование займом ограничена 130% от суммы основного долга, что в данном случае составляет заявленную истцом по состоянию на 04.06.2026 сумму процентов за пользование займом 35 549 руб. 80 коп. Подобное положение исключает взыскание с ПЛюсниной А.Ф. процентов за пользование займом, начиная с 05.06.2026 по дату полного фактического погашения займа, как следствие, в данной части в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает со Плюсниной А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № 161597 от 05.06.2026 и № 183086 от 07.08.2025.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Плюсниной Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Плюсниной Анны Федоровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа № НФ-896/2417332 от 25.05.2024 по состоянию на 04.06.2026 в сумме 50 766 руб. 05 коп., из которых основной долг – 15 216 руб. 25 коп., проценты за пользование займом – 35 549 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева