ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., с участием помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Кочешевой С.В., истца Харитонова К.П., представителя истца Попко А.В., ответчика Сандуленко В.В., представителей ответчика Нечаевой Н.В., Павлова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Константина Павловича к Сандуленко Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда, возложении обязанности, установил:
Харитонов К.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Сандуленко К.П. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью 12.03.2025, возложить обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения в подъезде многоквартирного дома по <адрес> возле квартиры <адрес>.
В судебном заседании стороны с целью урегулирования возникшего спора просили об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:
Истец согласен, что Ответчик будет использовать камеру видеонаблюдения, установленную над дверью Сандуленко В.В.
В рамках материалов проверки по КУСП-6441 от 12.03.2025, в связи с использованием Сандуленко В.В. в отношении Харитонова К.П., Сандуленко В.В. компенсирует причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Харитонов К.П. согласен с размером указанной компенсации.
В рамках гражданского дела № 2-1553/2026 по иску Сандуленко В.В. к Харитонову К.П. о взыскании компенсации морального вреда Сандуленко В.В. не обращается за выдачей исполнительного листа о взыскании 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда, 1 500 рублей – взыскание судебных расходов.
В рамках гражданского дела № 2-42/2026 по иску Сандуленко В.В. к Харитонову К.П. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, взыскании морального вреда, Харитонов К.П. не обращается за выдачей исполнительного листа о взыскании 30 000 (тридцать тысяч) судебных расходов
Осуществив взаимозачет однородных обязательств, стороны пришли к согласию о выплате Харитонову К.П. – Сандуленко В.В. суммы 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, которые перечисляются Сандуленко В.В. в день подписания настоящего мирового соглашения по номеру телефона <данные изъяты>.
После чего стороны договорились, что все существующие ранее конфликты считаются завершенными, взаимных претензий стороны не имеют.
Все судебные расходы по делу № 2-2388/2026 каждая сторона несет самостоятельно.
Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны не нарушают законные права и интересы третьих лиц и принимают правовые последствия подписания мирового соглашения, согласны, что более по тому же предмету и тому же основанию не могут обратиться в суд в соответствии со ст. 220, 222 ГПК РФ.
При утверждении судом, настоящее мировое соглашение является в силу ч. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку оно подписано уполномоченными лицами, не нарушает требований закона и прав иных лиц.
Содержание ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях утверждения мирового соглашения, заключающихся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам судом разъяснено, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.
Также на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду заключения мирового соглашения суд возвращает Харитонову К.П. государственную пошлину в сумме: 3000*70% = 2 100 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Харитоновым Константином Павловичем и Сандуленко Владимиром Владимировичем, на следующих условиях:
Истец согласен, что Ответчик будет использовать камеру видеонаблюдения, установленную над дверью Сандуленко В.В.
В рамках материалов проверки по КУСП-6441 от 12.03.2025, в связи с использованием Сандуленко В.В. в отношении Харитонова К.П., Сандуленко В.В. компенсирует причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Харитонов К.П. согласен с размером указанной компенсации.
В рамках гражданского дела № 2-1553/2026 по иску Сандуленко В.В. к Харитонову К.П. о взыскании компенсации морального вреда Сандуленко В.В. не обращается за выдачей исполнительного листа о взыскании 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда, 1 500 рублей – взыскание судебных расходов.
В рамках гражданского дела № 2-42/2026 по иску Сандуленко В.В. к Харитонову К.П. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, взыскании морального вреда, Харитонов К.П. не обращается за выдачей исполнительного листа о взыскании 30 000 (тридцать тысяч) судебных расходов
Осуществив взаимозачет однородных обязательств, стороны пришли к согласию о выплате Харитонову К.П. – Сандуленко В.В. суммы 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, которые перечисляются Сандуленко В.В. в день подписания настоящего мирового соглашения по номеру телефона <данные изъяты>.
После чего стороны договорились, что все существующие ранее конфликты считаются завершенными, взаимных претензий стороны не имеют.
Все судебные расходы по делу № 2-2388/2026 каждая сторона несет самостоятельно.
Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны не нарушают законные права и интересы третьих лиц и принимают правовые последствия подписания мирового соглашения, согласны, что более по тому же предмету и тому же основанию не могут обратиться в суд в соответствии со ст. 220, 222 ГПК РФ.
При утверждении судом, настоящее мировое соглашение является в силу ч. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
Производство по гражданскому делу по иску Харитонова Константина Павловича к Сандуленко Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда, возложении обязанности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Харитонову Константину Павловичу (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 2 100 руб., уплаченную в соответствии с чеком от 17.06.2026.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева