УИД 66RS0062-01-2026-002297-72
№ 2-2145/2026
Мотивированное заочное решение составлено 01.10.2026.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Белоцкому Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 12.01.2025 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Белоцким А.П. был заключен кредитный договор № 1900/0047220, в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил ответчику денежные средства в размере 1 310 000 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 28,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором. Свои обязательства по перечислению ответчику денежной суммы истец выполнил в полном объеме. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2011 года выпуска, VIN №. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 12.05.2026 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 1900/0047220 от 12.01.2025 составляет 1 310 342 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 154 915 руб. 04 коп.; задолженность по процентам –149 517 руб. 83 коп., пени – 5 909 руб. 52 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Белоцкого А.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № 1900/0047220 от 12.01.2025 в размере 1 310 342 руб. 39 коп., в том числе 1 154 915 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 149 517 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 5 909 руб. 52 коп. – пени., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 103 руб., обратить взыскание на транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В просительной части искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2025 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Белоцким А.П. был заключен кредитный договор № 1900/0047220, в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил ответчику денежные средства в размере 1 310 000 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 28,99 % годовых.
Размер ежемесячного платежа составляет 33 540 руб.71 коп. (п. 6 договора).
В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 договора). Кроме того, согласно указанного пункта договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.
Согласно Выписки по счету, банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по возвращению кредита исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, не опровергнуто иными доказательствами.
По состоянию на 12.05.2026 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 1900/0047220 от 12.01.2025 составляет 1 310 342 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 154 915 руб. 04 коп., задолженность по процентам –149 517 руб. 83 коп., пени – 5 909 руб. 52 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верным, сумма задолженности определенная банком на 12.05.2026 в размере 1 310 342 руб. 39 коп. ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено договором залогом, предметом которого является транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2011 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий).
Согласно ответа на судебный запрос собственником указанного автомобиля значится ответчик (л.д. 49-50).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством
На основании части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № 1900/0047220 от 12.01.2025, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2011 года выпуска, VIN №.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
С учетом изложенного, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства у суда не имеется, поскольку начальная продажная цена указанного имущества при реализации с публичных торгов, подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 134872 от 20.05.2026 истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 58 103 руб. (л.д. 9).
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 103 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) к Белоцкому Алексею Петровичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Белоцкого Алексея Петровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № 1900/0047220 от 12.01.2025 по состоянию на 12.05.2026 в размере 1 310 342 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 103 руб.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Белоцкому Алексею Петровичу, автомобиль KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова