РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием истца Назарьяна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарьяна Владислава Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, установил:
Назарьян В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что в мае 2026 г. истцу поступил звонок от представителя ответчика, в котором истцу сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору от 02.08.2012 № 12478561165. 07.06.2026 истец обратился в отделение банка и узнал, что кредит оформлен на основании утерянного истцом паспорта. Кроме того, в момент заключения кредита истец отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент направления истца в исправительное учреждение паспорт был им утерян. Новый паспорт получен истцом 03.09.2012 после освобождения из мест лишения свободы. За судебной защитой ранее не обращался, поскольку требований о погашении кредита в его адрес не поступало.
В судебном заседании истец поддержал требования и доводы искового заявления, указав, что наличие спорного кредита ограничивает его право на получение ипотеки для покупки жилья.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом названных положений норм юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение истинного волеизъявления сторон при ее заключении.
В судебном заседании истец пояснил, что у него не имелось воли на заключение кредитного договора, поскольку в момент его заключения он отбывал наказание в виде лишения свободы.
По запросу суда в материалы дела представлена справка ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, подтверждающая доводы истца об отбывании им наказания в указанном учреждении до 04.09.2012.
Спорный кредитный договор заключен 01.08.2012. Исходя из содержания кредитного договора, договор подписан собственноручно.
Подлинность подписи истец в судебном заседании отрицал.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имел место порок воли, так как истец не мог совершать действий, направленных на заключение оспариваемого договора, ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы, что нашло подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Как указано в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст. 836 ГК РФ).
По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, в нарушение требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора не была соблюдена, поскольку договор истец не подписывал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
По настоящему делу судом установлено, что воли истца на получение кредита не имелось.
На основании изложенного, суд признает кредитный договор № 2155658451 от 01.08.2012 недействительной сделкой, в качестве последствия недействительности сделки суд признает отсутствующей задолженность у Назарьяна В.В. по указанному договору.
Согласно ч. 1, ч. 5.7, ч.5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона. В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.
В соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и возложить на ответчика обязанность сообщить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитной истории истца сведений о кредитных обязательствах по договору № 2155658451 от 01.08.2012.
С учетом того, что истец узнал о наличии неисполненных обязательств по спорному договору 07.06.2026, до этого времени ответчиком в адрес истца данные сведения не предоставлялись, мер принудительного взыскания не производилось, суд полагает, что срок на подачу искового заявления истцом не пропущен.
Кроме того, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом того, что факт нарушения прав истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Назарьяна Владислава Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать кредитный договор № 2155658451 от 01.08.2012 недействительным.
Возложить на ответчика ПАО «Совкомбанк» обязанность сообщить в АО Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Назарьяна Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о кредитных обязательствах по договору № 2155658451 от 01.08.2012.
Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца Назарьяна Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 77 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова