РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Разумовской Н.Ю., с участием представителя процессуального истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», поданного в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
представитель Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» (далее по тексту ООО СЗ «А-19») о защите прав потребителей, в котором с учетом принятых в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшений требований просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 345,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 739 рублей. В обосновании исковых требований указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не выполнил, объект долевого строительства истцу не передан в связи с наличием существенных недостатков, которые зафиксированы в акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, смотровым листом по результатам проведения строительно-технического осмотра объекта недвижимости.
Представитель процессуального истца ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку объект долевого строительства в установленные договором сроки передан не был, имеет существенные недостатки, со стороны ответчика, составившего акт о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, имеет место злоупотребление правом. С представленным контррасчетом не согласен, поскольку ответчиком неверно применена процентная ставка. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объект недвижимости подлежал передачи в чистовой отделке. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым изменена цена объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан в одностороннем порядке истцу, выявленные замечания были устранены, в подтверждение чего представлено соответствующее заключение специалиста. Последним регистрация была приостановлена по своему убеждению. Расчет подлежащей взысканию суммы неустойки, представленный истцом, является неверным. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до оплаченной суммы, компенсацию морального вреда, учесть, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку последний не являлся за получением ключей от квартиры. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку неустойка истцу выплачена в добровольном порядке.
Иные участники дела у судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства квартиру, расположенную в указанном жилом доме, для личных, семейный, домашних и иных нужд. Не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Согласно п 1.3 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Цена договора составила сумму 9 180 596 рублей (п. 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым установлено, что цена договора составила сумму 9 007 770 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «А-19» подписан односторонний акт о передаче объекта долевого строительства ФИО1
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ, суд находит убедительными доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.
Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч.8 ст.7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Так, ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.
Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Суд полагает, что расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства будет следующим: 9 007 770 рублей х 135 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 2 х 7,5% = 608 024,48 рублей.
Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 500 000 рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, который подлежит компенсации.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком до обращения истца в суд не представлено, а потому суд считает обоснованным требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Данный штраф составляет 25 500 рублей, исходя из следующего расчета (500 000 рублей + 10 000 рублей) х 5%).
С учетом ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размере подлежащего взысканию штраф до суммы 10 000 рублей, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей, в пользу Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей. В оставшейся части требования не подлежат удовлетвориню.
Оснований для освобождения застройщика от ответственности в виде штрафа не имеется поскольку неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства выплачена истцу после его обращения в суд.
Принимая во внимание, что между сторонами имеет место в том числе и спор на наличии в переданном объекте строительных недостатков, суд не находит оснований для квалификации в рамках рассматриваемого дела действий каждой из сторон, как злоупотребление правом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца по платежному поручению № произведена оплата в размере 554 818,61 рублей.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что решение в части взыскания с ООО СЗ «А-19» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ При этом необходимо произвести зачет излишне уплаченной ООО СЗ «А-19» в пользу ФИО1 суммы в размере 54 818, 61 рублей, направив ее на погашение компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с чем считать обязательства ООО СЗ «А-19» по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей исполненными.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей (15 000 рублей по требованию имущественного характера, 3 000 рублей по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
В связи с уменьшением требований, подлежащих разрешению судом, плательщику ФИО1 подлежит возврату уплаченная государственная пошлина 8 739 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», поданного в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» (ИНН 5260472702, ОГРН 1205200028990) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего на общую сумму 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не исполнять в связи с добровольным исполнением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Произвести зачет излишне уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» в пользу ФИО1 суммы в размере 54 818 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 61 копеек, направив ее на погашение компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Обязательства Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей считать исполненными.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» (ИНН 5260472702, ОГРН 1205200028990) в пользу Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» (№) штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» (ИНН 5260472702, ОГРН 1205200028990) в бюджет государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Плательщику ФИО1 (№) возвратить уплаченную государственную пошлину 8 739 (восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина