РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Поповой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Давлетшиной Наиле Абдулахатовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ГАС Система» обратилось с иском к Давлетшиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 9122874398-2 от 18.04.2023 в размере 130 152 руб., из которых 47 328 руб. – сумма основного долга, 70 992 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 18.04.2023 по 01.06.2026, 11 832 руб. – сумма комиссии по договору сопровождения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 56 коп.
В обоснование иска указано, что 18.04.2023 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Давлетшиной Н.А. заключен договор займа № 9122874398-2, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 47 328 руб. с процентной ставкой 219 % годовых, срок возврата займа – 3 месяца. ООО ПКО «Айва» перечислило на банковский счет ответчика сумму займа 47 328 руб. Между тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.
22.04.2024 между ООО ПКО «Айва» и истцом ООО «ГАС Система» заключен договор № АГ-02 уступки прав требования по договору займа № 9122874398-2 от 18.04.2023, заключенному с Давлетшиной Н.А., по условиям которого истцу перешли права требования к Давлетшиной Н.А. по основному долгу и процентам.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГАС Система» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Давлетшина Н.А., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.
Ранее в судебном заседании ответчик Давлетшина Н.А. против удовлетворения требований в полном объеме возражала, просила применить срок исковой давности, при этом дополнительно указав, что в связи с трудным финансовым положением сумма займа не была возращена в установленный договором срок.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru. При таких обстоятельствах с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2023 между ООО МКК «Джет Мани» и Давлетшиной Н.А. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 9122874398-2.
Для получения вышеуказанного займа заемщиком 18.04.2023 заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 47 328 руб., которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: www.vivus.ru.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, микрозайм был предоставлен путем перечисления на реквизиты, которые указаны ответчиком при заполнении анкеты-заявления (номер телефона 912-287-43-98), в размере 47 328 руб., что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № 9122874398-2.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 219% годовых (пункт 4 договора).
В соответствии с правилами договор заключается путем акцепта обществом оферты заемщика. Потенциальный заемщик составляет оферту, используя рекомендованную форму для составления оферты.
В случае, если потенциальный заемщик согласен получить заем на выбранных им же (заемщиком) условиях, он должен подтвердить свое согласие на подписание договора, отправив полученный от истца посредством SMS-сообщения код подтверждения.
В случае принятия обществом положительного решения о выдаче потенциальному заемщику займа, общество предоставляет заем заемщику в порядке единовременного перечисления суммы займа, указанного в оферте, на счет, указанный заемщиком. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается зачисление суммы займа на счет или счет банковской карты в каком-либо зарегистрированном в Российской Федерации кредитном учреждении. Перечисление суммы займа является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы займа - датой заключения договора займа.
Для подписания электронных документов, созданных и (или) отправленных с использованием системы сайта Общества, используется СМС-код подтверждения, высланный сообщением на зарегистрированный номер заемщика, являющийся аналоговой собственноручной подписью (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и условия использования АСП в отношениях между заемщиком и обществом определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и части 2 статьи 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Ответчиком Давлетшиной Н.А. было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта общества специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона.
Факт получения денежных средств по договору № 9122874398-2 от 18.04.2023 ответчиком не опровергнут.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 02/12//Ц от 22.12.2023 к ООО «Айва» перешли права требования к должнику Давлетшиной Н.А. по договору займа № 9122874398-2 от 18.04.2023, который в последующем на основании договора уступки прав требований (цессии) № АГ-02 от 22.04.2024 переуступил право требования истцу по договору займа от 18.04.2023 к Давлетшиной Н.А.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 22.04.2024, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа № 9122874398-2 от 18.04.2023.
Согласно представленного истцом и исследованного в судебном заседании расчета, по состоянию на 01.06.2026 размер задолженности за период с 18.04.2023 по 01.06.2026 составляет 130 152 руб., из которых 47 328 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 70 992 руб.– просроченные проценты, 11 832 руб. – комиссии.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчиком доказательств нахождения в тяжелой жизненной ситуации в момент заключения сделки или рассмотрения дела в суде не представлено. На момент заключения договора займа ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, Давлетшина Н.А. согласилась на подписание договора на предложенных условиях.
При этом суд учитывает, что на дату заключения между сторонами договора займа, согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), условие о процентной ставке за пользование займом, согласованное сторонами, соответствует категории потребительского займа и не превышает ограничений, установленных действующим законодательством.
Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Как указано выше, о нарушении своих прав банку стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты задолженность по заключительному счету (то есть с 18.07.2023). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился 08.08.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 13.08.2024 вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением судьи от 10.03.2026, настоящее исковое заявление было подано истцом 23.06.2026, в связи с чем задолженность за период с 18.04.2023 по 01.06.2026 находится в сроке исковой давности, а значит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика Давлетшиной Н.А. задолженности по кредитному договору № 9122874398-2 от 18.04.2023 в размере 130 152 руб.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Вследствие удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 904 руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Давлетшиной Наиле Абдулахатовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Давлетшиной Наили Абдулахатовны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН 7453340696) задолженность по договору займа № 9122874398-2 от 18.04.2023 в размере 130 152 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина