ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Сухневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Казаряну Марату Вардановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указало, что 29.12.2025 в 10 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Рабочая, д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки HAVAL M6 госномер №, принадлежащего ФИО4 и под управлением Казаряна М.В., и марки ФОРД госномер №, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО6, в результате которого последнему причины механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Казаряном М.В. Правил дорожного движения Российской Федерации. Автогражданская ответственность по управлению автомобилем HAVAL M6 госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (<данные изъяты>), однако Казарян М.В. в полисе ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан не был. САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело страховую выплату в сумме 293 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». На основании изложенного, просит взыскать с Казыряна М.В. в счет возмещения ущерба 293 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 790 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Казарян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду неизвестна.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе судебного заседания установлено, что 29.12.2025 в 10 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Рабочая, д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки HAVAL M6 госномер №, принадлежащего ФИО4 и под управлением Казаряна М.В., и марки ФОРД госномер № под управлением ФИО6, в результате которого последнему причины механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки HAVAL M6 госномер № Казарян М.В., нарушивший требования п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, отобранными сотрудниками ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29.12.2025 и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Автогражданская ответственность по управлению автомобилем HAVAL M6 госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (<данные изъяты>). В данном полисе ответчик Казарян М.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
Экспертным заключением № АТ16972366 от 12.02.2026, выполненным <данные изъяты>, установлено, что восстановление транспортного средства марки ФОРД госномер № экономически нецелесообразна, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 329 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства составила 36 000 руб. 00 коп.
САО «РЕСО-Гарантия» по обращению собственника автомобиля марки ФОРД госномер № ФИО5 о производстве страхового возмещения по договору ОСАГО (<данные изъяты>) признало случай страховым и произвело оплату полной гибели транспортного средства в размере 293 000 руб. 00 коп., что следует из платежных поручений № 17699 от 02.02.2026 и № 20832 от 12.02.2026.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Казаряна М.В., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку полис ОСАГО <данные изъяты> распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым Казарян М.В. не относится, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Казаряну М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 293 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 790 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № 305643 от 08.06.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Казаряну Марату Вардановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Казаряна Марата Вардановича (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 293 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 790 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева