РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Гейне И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванашвили Котэ Тамазиевича к ООО «Специализированный застройщик «Городок» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Иванашвили К.Т. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № 1072 от 20.11.2024 с 17.02.2026 по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 6 851,33 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 5%, судебные расходы по оплате услуг технического специалиста в размере 18 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 20.11.2024. Цена договора участия в долевом строительстве составляла 6 630 320 руб. В соответствии с п.п. 4.1 срок передачи объекта – не позднее 16.02.2026. 12.05.2026 состоялся осмотр квартиры, по результатам осмотра установлено наличие в квартире существенных замечаний. Ввиду отсутствия у истца специальных познаний истцом был заключен договор с ИП ФИО6., оплачены услуги специалиста в размере 12 600 руб.17.06.2026 при повторном осмотре установлено, что недостатки квартиры не устранены. Ввиду отсутствия у истца специальных познаний истцом был заключен договор с ИП ФИО7., оплачены услуги специалиста в размере 5 800 руб. По состоянию на 30.06.2026 строительство не закончено, квартира истцу не передана. 09.06.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием окончить строительство, передать квартиру и выплатить неустойку.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, также указав, что квартира до настоящего времени не передана истцу.
Представитель ответчика в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 28.04.2026 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 04.05.2026 истцу направлено сообщение о готовности объекта, квартира не принята без наличия оснований. просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу, оснований для взыскания штрафа полагал, что не имеется. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов является завышенным.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Судом установлено, что 20.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1072 (л.д. 10-12).
В силу п.4.1 договора срок передачи объекта составляет 90 дней с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 16.02.2026. Срок завершения строительства – III квартал 2025 года. Цена договора – 6 630 320 руб. (п.3.1).
Сторонами не оспаривалось, что объект долевого строительства в установленный срок не передан истцу.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Принимая во внимание, что сторонами был согласован срок передачи объекта долевого строительства не позднее 16.02.2026, срок получения разрешения установлен III квартал 2025 года, суд соглашается с позицией представителя истца, что срок передачи объекта истекал 17.02.2026, ввиду того, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен – III квартал 2025 года, то есть разрешение на строительство могло быть получено в срок до 30.09.2025.
Поскольку срок передачи установлен «в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию», то в силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации объект долевого строительства мог быть передан в любой момент трехмесячного срока.
Учитывая, что срок исполнения обязательства – 17.02.2026, то в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи), суд при исчислении неустойки учитывает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на 17.02.2026 – 15,5%.
Поскольку судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 17.02.2026 по 11.08.2026 (дата вынесения решения суда).
Расчет неустойки является следующим: за период с 17.02.2026 по 11.08.2026 размер подлежащий взысканию неустойки составляет 1 205 834,20 руб., исходя из расчета: 6 630 320 х 15,5% х 1/300 дней х 2 х 176. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, характер нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, полагает необходим снизить неустойку до 500 000 рублей. Оснований для большего снижения с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о необходимости продолжить начисление неустойки с 12.08.2026 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 17.02.2026 от цены договора за каждый день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены после подачи иска, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 500 рублей из расчета (500 000 + 30 000)*5%.
Учитывая период просрочки, а также размер штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика юридические расходы в размере 60 000 рублей.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы (подготовка иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 15 000 рублей. Кроме того, а также расходы на составление заключения специалиста в размере 47 000 руб., поскольку расходы на специалиста явились вынужденными для подачи иска в суд и подтверждения доводов о наличии в квартире строительных дефектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг специалиста в размере 18 400 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 16 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Иванашвили Котэ Тамазиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Городок» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Городок» (ИНН №) в пользу Иванашвили Котэ Тамазиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №), неустойку за период с 17.02.2026 по день вынесения решения суда в размере 500 000 руб. с продолжением ее начисления и взыскания начиная с 12.08 2026 по день фактической передачи объекта долевого строительства, исходя из расчета 6 851,33 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 20.11.2024 № 1072, расходы связанные с оплатой услуг специалиста в размере 18 400 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Городок» (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 16 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова