Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 г.
УИД 66RS0004-01-2026-003333-38
№ 2-2117/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
10 августа 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Никулиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Давыденко Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
АО «БРС» обратилось с иском к Федоровой (Давыденко) Е.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 81185974 от 02.09.2009 за период с 02.09.2009 по 31.03.2026 в размере 51 057 руб. 51 коп.
В обоснование иска указано, что 24.10.2008 между истцом и Федоровой (Давыденко) Е.И. был заключен договор кредитной карте № 79430843. В рамках указанного договора заемщик просил банк на условиях указанных в заявлении № 81185974, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лисит.
02.09.2009 проверив платежеспособность, банк открыл на имя заемщика банковский счет № 40817810200959922419. Согласно условиям банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 9 200 руб. на срок 182 дн. под 55 % годовых. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банком в адрес заемщика был выставлен счет-выписка, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 057 руб. 51 коп. не позднее 01.05.2012.
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 81185974 от 02.09.2009 в размере 51 057 руб. 51 коп., истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Давыденко Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
Судом, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2008 между истцом и Федоровой (Давыденко) Е.И. был заключен договор кредитной карте № 79430843. В рамках указанного договора заемщик просил банк на условиях указанных в заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лисит.
02.09.2009 проверив платежеспособность, банк открыл на имя заемщика банковский счет № 40817810200959922419. Согласно условиям банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 9 200 руб. на срок 182 дн. под 55 % годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен графиком платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Из материалов дела также следует, что 02.04.2012 банком был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование о погашении задолженности в сумме 51 057 руб. 51 коп. в срок до 01.05.2012. Данное требование заемщиком исполнено не было.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с Давыденко Е.И. задолженности по кредитной карте № 81185974 в размере 51 057 руб. 51 коп., из которых 49 424 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 1 632 руб. 66 коп. – проценты по договору.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере заявленного.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Давыденко Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Давыденко Елены Игоревны (паспорт: серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № № 81185974 от 02.09.2009 в размере 51 057 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина