ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к Маматкулову Азамату о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указало, что 24.05.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пикетная, д. 58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Чери госномер №, под управлением Маматкулова А. и марки Мерседес госномер № под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП является водитель Маматкулов А., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была. Транспортное средство марки Мерседес госномер № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования имущества в АО «Зетта Страхование». АО «Зетта Страхование» признало заявленное событие страховым случаем. Размер ущерба, выплаченного истцом за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, составил 1 700 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Маматкулова А. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Маматкулов А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела либо рассмотрении в свое отсутствие не просил.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом, 24.05.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пикетная, д. 58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Чери госномер №, под управлением Маматкулова А. и марки Мерседес госномер № под управлением ФИО2, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Чери госномер № Маматкулова А., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2025, схемы ДТП, объяснений участников ДТП от 24.05.2025, имеющихся в административном материале и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Мерседес госномер № было застраховано в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования имущества, о чем представлена копия страхового полиса ДСТ-МТ-№ от 22.06.2024. Страховщик признал случай страховым, о чем представлен акт № У-660-02577301/25/1 от 17.07.2025.
В соответствии с калькуляцией № 02577301 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес госномер № составила 1 704 400 руб. и оплачена АО «Зетта Страхование» в сумме 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 125201 от 21.07.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Гражданская ответственность Маматкулова А. при управлении транспортным средством марки Чери госномер № в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 11.09.2025, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Маматкулова А. не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 1 700 000 руб.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 68369 от 28.04.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к Маматкулову Азамату о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Маматкулова Азамата (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) ущерб в порядке суброгации в размере 1 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева