РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Лилии Рустамовны к Ефремову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Анисимова Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 12.03.2025 между ней и Ефремовым В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме 3 000 000 руб. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых ежемесячно, на срок до 12.04.2025. Дополнительным соглашением к договору от 12.04.2025 срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом увеличен до 12.11.2025. В установленный договором срок Ефремов В.В. возврат займа и уплату процентов за пользование займом не произвел. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с Ефремова В.В. основной долг по договору займа в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2025 по 12.02.2026 в сумме 3 300 000 руб. с продолжением начисления до момента фактического погашения основного долга, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.11.2025 по 12.02.2026 в сумме 138 000 руб. с продолжением начисления до момента фактической оплаты суммы долга, пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование займом за период с 14.04.2025 по 12.02.2026 в сумме 254 250 руб. с продолжением начисления до момента фактической уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 846 руб.
В судебное заседание истец Анисимова Л.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Щелконогова А.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Ефремов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил возражения на иск, в которых указал, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом определена истцом без учета частичной уплаты им процентов за период с 12.04.2025 по 31.07.2025 в сумме 1 388 866 руб., заявлена за пределами согласованного срока, носит завышенный характер и не соответствует принципу соразмерности. Взыскание одновременно процентов за пользование займом и пени приведет к двойной ответственности за одно и то же нарушение. Просил о снижении процентов за пользование займом на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28).
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Союзграндстрой», ООО «Фортуна», ООО «Уральский центр Сантехнической комплектации «Сантехкомплект-Урал», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк», являющиеся кредиторами Ефремова В.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено судом, 12.03.2025 между Анисимовой Л.Р. (заимодавец) и Ефремовым В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 10% годовых на срок до 12.04.2025 (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора), о чем представлен оригинал договора займа от 12.03.2025 (л.д. 33).
Дополнительным соглашением от 12.04.2025 срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом увеличен до 12.11.2025 (л.д. 35).
В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 12.03.2025 заемщиком составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 34). Подлинность расписки и факт передачи истцом денежных средств в сумме 3 000 000 руб. ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 той же статьи).
По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Истцом указано, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в подтверждение суду представлен оригинал расписки, приобщенной к материалам дела.
Доказательств возврата основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание изложенное, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с Ефремова В.В. в пользу Анисимовой Л.Р. основного долга по договору займа от 12.03.2025 в сумме 3 000 000 руб.
Также истец просит о взыскании процентов за пользование займом с 12.03.2025 по дату фактического погашения долга из ставки 10% ежемесячно.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из буквального содержания п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ростовщическими признаются проценты, в случае если они как минимум в два раза превышают размер обычно взимаемые в подобных случаях процентов и могут быть снижены до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
На момент заключения договора займа 12.03.2025 средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, установленная Банком России, составляла 28% годовых.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что установленная договором займа от 12.03.2025 процентная ставка (120% годовых) превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем в 2 раза.
При этом договор займа заключен между физическими лицами, договором займа не определена цель получения займа для осуществления предпринимательской деятельности, уже по состоянию на 12.07.2026 сумма процентов за пользование займом составит: 300 000 * 16 мес. =4 800 000 руб., что превышает основной долг более чем в 1,5 раза, как следствие, суд находит, что определенные договором займа проценты за пользование суммой займа являются чрезмерно обременительными для должника, нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для их снижения до средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, установленных Банком России на момент заключения договора займа.
Таким образом, с учетом средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, установленных Банком России на момент заключения договора займа, процентная ставка за пользование займом по договору займа от 12.03.2025 составит 28% годовых.
Как следствие, суд определяет размер процентов за пользование займом за период с 12.03.2025 по 05.08.2026 в сумме: 3000000*28% * 512 дней / 365 = 1 178 301 руб. 36 коп.
На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств возврата основного долга не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о продолжении взыскания с Ефремова В.В. процентов за пользование займом из ставки 28% годовых, начиная с 06.08.2026 по дату фактического возврата долга.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, нарушения сроков уплаты процентов установлена неустойка (пеня) в размере 0,05% в день от суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Поскольку положениями п. 4.2 договора займа прямо предусмотрено начисление пени на проценты за пользование займом, суд находит соответствующее исковое требование Анисимовой Л.Р. законным.
Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Ефремова В.В.:
- пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.11.2025 по 05.08.2026 в сумме: 3000000*0,05%*266 дней = 399 000 руб.,
- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 14.04.2025 по 05.08.2026 в соответствии со следующим расчетом:
3000000*28% годовых = 840 000 руб. – сумма процентов за пользование займом в год, то есть ежемесячно 840000/12 = 70 000 руб.
Период начисления процентов
Проценты (%, в руб.)
Начало периода начисления пени
Конец периода начисления пени
Ставка (в день)
Количество дней
Суммапени
12.03.2025-11.04.2025
70000
14.04.2025
11.05.2025
0,05
28
980
12.04.2025-11.05.2025
140000
12.05.2025
11.06.2025
0,05
31
2170
12.05.2025-11.06.2025
210000
12.06.2025
11.07.2025
0,05
30
3150
12.06.2025-11.07.2025
280000
12.07.2025
11.08.2025
0,05
31
4340
12.07.2025-11.08.2025
350000
12.08.2025
11.09.2025
0,05
31
5425
12.08.2025-11.09.2025
420000
12.09.2025
11.10.2025
0,05
30
6300
12.09.2025-11.10.2025
490000
12.10.2025
11.11.2025
0,05
31
7595
12.10.2025- 11.11.2025
560000
12.11.2025
11.12.2025
0,05
30
8400
12.11.2025- 11.12.2025
630000
12.12.2025
11.01.2026
0,05
31
9765
12.12.2025- 11.01.2026
700000
12.01.2026
11.02.2026
0,05
31
10850
12.01.2026- 11.02.2026
770000
12.02.2026
11.03.2026
0,05
28
10780
12.02.2026-11.03.2026
840000
12.03.2026
11.04.2026
0,05
31
13020
12.04.2026-11.05.2026
910000
12.04.2026
11.05.2026
0,05
30
13650
12.05.2026-11.06.2026
980000
12.05.2026
11.06.2026
0,05
31
15190
12.06.2026-11.07.2026
1050000
12.06.2026
11.07.2026
0,05
30
15750
12.07.2026-05.08.2026
1120000
12.07.2026
05.08.2026
0,05
25
14000 всего 141 365 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.
Вместе с тем в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, снижение неустойки ниже значений, предусмотренных ключевой ставкой Банка России не допускается.
При этом договорная неустойка составляет: 365*0,05% в день= 18,25% годовых.
В период с 14.04.2025 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляла 21% годовых, последовательно снижена по состоянию на 05.08.2026 до 14% годовых.
Таким образом, заявленные значения неустойки суд находит соразмерными исчисленным из ключевой ставки Банка России, в связи с чем оснований для снижения неустойки не усматривает, тем более, что каких-либо доказательств в обоснование снижения пени, в том числе доказательств тяжелого материального положения ответчика, причин непогашения долга, несоразмерности пени не представлено. В то же время ответчик к исполнению взятых на себя обязательств перед истцом не приступал, период просрочки является значительным.
При этом взыскание с ответчика процентов за пользование займом и пени не образует двойной ответственности за нарушение обязательств по договору, поскольку, как выше указано, проценты за пользование займом являются установленной по соглашению сторон платой ответчика за пользование займом, но не мерой ответственности за неисполнение взятых по договору обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Как следствие, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления Ефремову В.В. пени из расчета 0,05% в день на остаток основного долга, а также пени на сумму невозвращенных в срок процентов за пользование займом, исходя из 0,05% в день, начиная с 06.08.2026 по дату погашения ответчиком долга.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с Ефремова В.В. в пользу Анисимовой Л.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 846 руб., подтвержденные чеком от 17.02.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Анисимовой Лилии Рустамовны к Ефремову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремова Виталия Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Анисимовой Лилии Рустамовны (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 12.03.2025 в сумме 4 718 666 руб. 36 коп., из которых основной долг 3 000 000 руб., проценты за пользование займом с 12.03.2025 по 05.08.2026 в сумме 1 178 301 руб. 36 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.11.2025 по 05.08.2026 в сумме 399 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 14.04.2025 по 05.08.2026 в сумме 141 365 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 846 руб.
Продолжить взыскание с Ефремова Виталия Валерьевича в пользу Анисимовой Лилии Рустамовны процентов за пользование займом из ставки 28% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 06.08.2026 по дату исполнения обязательства по его возврату.
Продолжить взыскание с Ефремова Виталия Валерьевича в пользу Анисимовой Лилии Рустамовны пени из ставки 0,05% в день, начисляемые на остаток основного долга и сумму процентов за пользование займом, начиная с 06.08.2026 по дату исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий И.В. Сухнева