РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю., с участием истца Холодновой Т.И., представителя истца Ерина С.В., представителя ответчика Ружицкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодновой Тамары Ивановны к Холодновой Яне Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец с учетом уточненных требований обратилась с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024 по 01.10.2026 включительно в сумме 119 110 руб. 12 коп., с продолжением начисления с 02.10.2026 по день фактической выплаты суммы, взысканной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-1983/2024, исходя из фактического остатка невыплаченной суммы, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 122 руб.
В обоснование иска указала, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-1983/2024 с Холодновой Я.А. в пользу Холодновой Т.И. взысканы денежные средства в сумме 364 742 руб. Решение вступило в законную силу, 15.05.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство № 127374/25/66001-ИП. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2025 ответчику отказано в отсрочке исполнения. Решение суда не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Истец Холоднова Т.И., представитель истца Ерин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ружицкая Д.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-1983/2024 с Холодновой Я.А. в пользу Холодновой Т.И. взысканы денежные средства в сумме 364 742 руб. (л.д. 10-24).
Решение вступило в законную силу 03.11.2024. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2025 ответчику отказано в отсрочке исполнения решения суда (л.д. 28-30).
15.05.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 25-27).
Взысканные решением денежные средства ответчик истцу не выплатила, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.09.2026, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с правом на признание иска, исковые требования признала.
Волеизъявление представителя ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания, разъяснены последствия признания иска, полномочия представителя на признание иска проверены.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
С учетом вышеизложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования удовлетворены, с Холодновой Я.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 122 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Холодновой Тамары Ивановны, ИНН №, к Холодновой Яне Александровне, ИНН №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Холодновой Яны Александровны в пользу Холодновой Тамары Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024 по 01.10.2026 включительно в сумме 119 110 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 122 руб.
Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 02.10.2026 по день фактической выплаты суммы, взысканной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-1983/2024, исходя из фактического остатка невыплаченной суммы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич