ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18.09.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., с участием истца Верчинского С.С., представителя истца Рябкова В.А., представителя ответчика Шукшина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верчинского Станислава Сергеевича к Макхами Шохруху Баходурзода о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Верчинский С.С. обратился в Академический районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил взыскать с Макхами Ш.Б. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 110, в сумме 18 400 руб., расходов на оплату услуг специалиста в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 355 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Верчинский С.С., представитель истца Рябков В.А., представитель ответчика Шукшин Д.А. с целью урегулирования возникшего спора просили об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:
Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 25 951 руб.
Истец отказывается от всех исковых требований.
Сумму, указанную в п. 1, ответчик выплачивает истцу не позднее 30.10.2026 по СБП по тел. № в ПАО «Сбербанк».
Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, остаются на той стороне, которая их понесла.
В случае просрочки выплаты денежных средств в срок, указанный в п. 3, начисляется неустойка в размере 1% в день до даты выплаты.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку оно подписано уполномоченными лицами, не нарушает требований закона и прав иных лиц.
Содержание ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях утверждения мирового соглашения, заключающихся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам судом разъяснено, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.
Также на основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду заключения мирового соглашения суд возвращает Рябкову В.А. государственную пошлину в сумме: 5120-4000 = 1 170 руб. ввиду уменьшения исковых требований и ввиду заключения мирового соглашения 4000*70% = 2 800 руб., всего 3 970 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Верчинским Станиславом Сергеевичем и Макхами Шохрухом Баходурзода на следующих условиях:
Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 25 951 руб.
Истец отказывается от всех исковых требований.
Сумму, указанную в п. 1, ответчик выплачивает истцу не позднее 30.10.2026 по СБП по тел. № в ПАО «Сбербанк».
Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, остаются на той стороне, которая их понесла.
В случае просрочки выплаты денежных средств в срок, указанный в п. 3, начисляется неустойка в размере 1% в день до даты выплаты.
Производство по гражданскому делу по иску Верчинского Станислава Сергеевича к Макхами Шохруху Баходурзода о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Рябкову Вячеславу Александровичу (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3 970 руб., уплаченную в соответствии с чеком от 27.11.2025.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева