РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Никулиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2026 по иску публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Бизяевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (далее ПАО МКК «ЦФП») обратилось с иском к Бизяевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа № Z650694854901 от 26.10.2021 в размере 22 600 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 33 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2021 между истцом ООО МФК «ЦФП» и ответчиком Бизяевой А.С. заключен договор потребительского займа № Z650694854901, по условиям которого ответчик обязалась возвратить сумму займа 22 600 руб. и уплатить проценты на нее, исходя из ставки 357,269 % годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Вышеуказанные обязательства заемщик не выполнила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском.
Заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025 исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (далее ПАО МКК «ЦФП») обратилось с иском к Бизяевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Бизяева А.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2026 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что договор займа она не заключала, в анкете-заявление указаны некорректные паспортные данные ранее выданных паспортов, номер телефона, с помощью которого заключен договор займа, ей не принадлежит.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, 26.10.2021 потребительский заем (микрозаем) оформлен путем заполнения формы Заявления-анкеты, размещенной на сайте ООО МФК «ЦФП» (ныне ПАО МФК «ЦФП») www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.
При подаче заявки и заключении договора использован абонентский номер +7985-149-24-63.
После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ему договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «ЦФП», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «ЦФП», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «ЦФП».
Также посредством смс-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер № заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика.
Таким образом, 26.10.2021 между ООО МФК «ЦФП» и заемщиком заключен договор потребительского займа № Z650694854901, по условиям которого последний обязался возвратить сумму займа 22 600 руб. и уплатить проценты на нее, исходя из ставки 357,269 % годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
В соответствии с условиями заключенного договора займа ООО МФК «ЦФП» (ныне ПАО МФК «ЦФП») перевел денежную сумму в размере 22 600 руб. на банковскую карту №******№.
Кредитор указанную сумму займа перечислил через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет 98930167 ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) 967/2017-НКО от 02.07.2017.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 6 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком по частям путем внесения периодических платежей в суммах и даты, определенных в графике платежей.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займов и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании с Бизяевой А.С. суммы задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые произведены в соответствии с условиями договора, судом проверены с учетом нижеследующего.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на 26.10.2021 на момент заключения договора займа № Z650694854901 от 26.10.2021, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на 08.12.2021, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на 08.12.2021, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, соответствует условиям договора займа, не нарушает ограничений по размеру процентов за пользование займом, установленных пунктом 23 и пунктом 24 статьи 5, пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Между тем из поступивших в адрес суда ответов на судебный запрос следует, что в период с 01.01.2020 по 17.04.2026 у Бизяевой А.С. открыты следующие счета: ПАО «Сбербанк» номер счета № и Банк ВТБ (ПАО) номер счета № На указанные счета денежные средства в размере 21 000 руб. на счет не поступали.
При таких обстоятельствах само по себе указание истцом на осуществление перевода денежных средств не подтверждает факт получения ответчиком суммы займа, поскольку вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств фактического поступления денежных средств в распоряжении ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) к Бизяевой Анастасии Сергеевне (паспорт: серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина