Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 г.
УИД 66RS0062-01-2026-002497-54
№ 2-2335/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
08 сентября 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при помощнике судьи Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/2026 по иску Светлакова Михаила Витальевича к Упорову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Светлаков М.В. обратился с иском Упорову С.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 200 000 руб., неустойки за период с 05.09.2025 по 07.07.2026 в размере 1 000 000 руб. с последующем начислением неустойки с 08.07.2026 по ставке 0,5 % в день от суммы займа 1 000 000 руб. до момента фактической уплаты задолженности по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.; обратить взыскание на <адрес>, расположенную по <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом Светлаковым М.В. (займодавец) и Упоровым С.Б. (заемщик) 04.07.2025 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заёмщику, а заемщик принял денежные средства в размере 1 000 000 руб. для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 4 % в месяц за пользование выше обозначенными денежными средствами, что будет составлять 40 000 руб. ежемесячно, и обязуется возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить последнему установленные настоящим договором проценты на сумму займа (п. 1.1 договора займа). Согласно пункту 1.2. договора займа, срок пользования заемщиком заемными средствами установлен до 04.07.2030.
Также между сторонами 04.07.2025 заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа, заключенному 04.07.2025 между залогодателем и залогодержателем передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 67.7 кв.м, этаж 06, адрес: <адрес>. Кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке (№ от 08.07.2025). Закладываемое имущество оценено сторонами в 6 000 000 руб. (п. 3.1. договора залога).
В дальнейшем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2026 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, которое получено Упоровым С.Б. 19.06.2026, следовательно, дата возврата всей суммы займа 26.06.2026. В указанный срок сумма займа, процентов и неустойка истцу возвращены не были.
По состоянию на 07.07.2026 задолженность составляет 2 200 000 руб., из которых: сумма займа - 1 000 000 руб., задолженность по процентам в размере 200 000 руб.; неустойка, предусмотренная пунктом 2.3. договора займа, в размере 1 000 000 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договору, истец обратился с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель истца Половодова В.П. просила рассмотреть дело без участия стороны истца.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
Судом, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом Светлаковым М.В. и ответчиком Упоровым С.Б. 04.07.2025 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику, а заемщик принял денежные средства в размере 1 000 000 руб. для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 4 % в месяц за пользование выше обозначенными денежными средствами, что будет составлять 40 000 руб. ежемесячно, и обязуется возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить последнему установленные настоящим договором проценты на сумму займа (пункт 1.1 договора займа).
Согласно п. 1.2. договора займа, срок пользования заемщиком заемными средствами установлен до 04.07.2030.
Как установлено судом, Светлаков М.В. свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 643065 от 10.07.2025 на сумму 500 000 руб. и платежным поручением № 749290 от 09.07.2020 на сумму 500 000 руб.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктами 1 и 2 статьи 819 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ в соотношении с пунктом 2 статьи 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.
Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты, установленные пунктом 1.1. договора от суммы займа ежемесячно за пользование заёмными денежными средствами, внесения наличных денежных средств займодавцу, ежемесячными платежами, не позднее 04 числа текущего месяца (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2. договора займа, по окончании срока пользования заёмными денежными средствами согласно пункте 1.2., заёмщик обязуется единовременно возвратить Займодавцу заёмные средства в сумме, установленной пунктом 1.1.
Пунктом 2.3. договора займа предусмотрено, что при невыполнении заёмщиком условий, предусмотренных пунктами 2.1., 2.2., 2.6. договора, займодавец вправе предъявить заемщику штрафные санкции в виде неустойки. Неустойкой сторонами по настоящему договору признается определенная договором денежная сумма, которую Заемщик обязан уплатить Займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.
В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. договора, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности согласно условиям, пунктом 2.6. настоящего договора заёмщик уплачивает неустойку равную размеру 0,5% от суммы займа, предусмотренного п. 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.
Во исполнение обязательств по договору займа внесены следующие платежи:
- 10.07.2025 в размере 40 000 руб.;
- 30.09.2025 в размере 40 000 руб.;
- 30.12.2025 в размере 120 000 руб.;
- 10.01.2026 в размере 40 000 руб.;
- 10.02.2026 в размере 40 000 руб.
В случае невыполнения в установленный срок обязательства по оплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить Заимодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы процентов на счет заимодавца (включительно). Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа (п. 2.3. Договора займа).
В дальнейшем свои обязательства Упоров С.Б. исполнять престал, в связи с чем 19.06.2026 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки. Претензия получена ответчиком 19.06.2026 (ШПИ 80546321806397), в связи с чем дата возврата всей суммы займа 26.06.2026. В указанный срок сумма займа, проценты и неустойка истцу возвращены не были.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из представленного истцом расчета, заемщик Упоров С.Б. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет ненадлежащим образом. Направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности Упоровым С.Б. не исполнено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Упорова С.Б. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Сумму заявленных истцом пеней суд находит соразмерной допущенному заемщиком нарушению обязательств по кредитному договору, с учетом снижения Светлаковым М.В. неустойки за периоды с 05.09.2025 по 07.07.2026 до 1 000 000 руб.
Таким образом, суд определяет задолженность Упорова С.Б. по договору займа по состоянию на 07.07.2026 в размере 2 200 000 руб., из которых: сумма займа - 1 000 000 руб.; сумма долга по процентам в размере 200 000 руб.; сумма неустойки, предусмотренная п. 2.3. договора займа, в размере 1 000 000 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1, 2 статьи 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила данного Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно статье 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела также следует, что 04.07.2025 между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа, заключенному 04.07.2025 между залогодателем и залогодержателем в г. Екатеринбурге, передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 67.7 кв.м, этаж 06, адрес: <адрес>. Кадастровый №.
Договор залог зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № от 08.07.2025.
Закладываемое имущество оценено сторонами в 6 000 000 руб. (пункт 3.1. договора залога).
Предмет залога принадлежит Упорову С.Б. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2026, существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона, копией закладной от 04.07.2025.
Как установлено судом, по адресу: <адрес> отсутствуют зарегистрированные лица.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
То же правило установлено частью 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 7.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа по обязательствам, за которые залогодатель отвечает, в том числе по внесению платежа в погашение займа или неуплату процентов свыше 60 дней.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из указанной в договоре залога 6 000 000 руб. (пункт 3.1 договора залога).
Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
Из чека по операции от 09.07.2026 следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 40 000 руб.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, перечисленные истцом расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Светлакова М.В. судебные расходы в сумме 40 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Светлакова Михаила Витальевича к Упорову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Упорова Сергея Борисовича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Светлакова Михаила Витальевича (паспорт: <данные изъяты>):
- задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.;
- проценты за пользование суммой займа в размере 200 000 руб. за период с марта 2026 года по июль 2026 года с последующим начислением процентов с августа 2026 года по ставке 4 % в месяц от суммы займа 1 000 000 руб., что составляет 40 000 руб. в месяц, до момента фактического возврата суммы займа;
- неустойку, за несвоевременное и неполное внесение ежемесячных процентов за периоды с 05.09.2025 по 07.07.2026 в размере 1 000 000 руб., с последующим начислением неустойки с 08.07.2026 по ставке 0,5% день от суммы займа 1 000 000 руб., за каждое нарушение сроков оплаты ежемесячных процентов за пользование займом до момента фактической уплаты задолженности по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа;
- неустойку за период с 05.09.2025 по 07.07.2026 в размере 1 000 000 руб. с последующем начислением неустойки с 08.07.2026 по ставке 0,5 % в день от суммы займа 1 000 000 руб. до момента фактической уплаты задолженности по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 2 200 000 руб., а также расхоов по оплате государственной пошлины в сумме 40 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Упорову Сергею Борисовичу (паспорт: <данные изъяты>):
- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 67,7 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость в сумме 6 000 000 руб.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина