ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «ГСК-94» к Коряковой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по членским взносам, пени, установил:
ГСК «ГСК-94» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ГСК «ГСК-94» является формой объединения граждан и юридических лиц, созданного на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива, деятельность кооператива направлена на удовлетворение материальных нужд членов кооператива в строительстве, эксплуатации и обслуживании гаражного комплекса по адресу: <адрес>, включая гаражные боксы, офисные помещения, места общего пользования, инженерные сети, оборудование и земельный участок с элементами благоустройства. Коряковой М.С., являющейся членом ГСК «ГСК-94», принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется имуществом, предназначенным для общего пользования, коммунальными услугами, услугами охраны. Вместе с тем в нарушение п. 5.5.3 Устава кооператива ответчик обязанность по внесению членских взносов кооператива не исполняет. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по внесению членского взноса за период с 01.06.2023 по 01.07.2025 в сумме 65 542 руб. 36 коп., пени за период с 01.06.2023 по 01.07.2025 в сумме 26 864 руб. 81 коп., судебные расходы в сумме 19 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Корякова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд при согласии представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии со ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ, действует с 01.10.2023) собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество) (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 259.4 того же Кодекса если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).
В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости может быть преобразовано в потребительский кооператив.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 8 ст. 156 того же Кодекса размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В указанный размер платежей и (или) взносов также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в размере, определенном в соответствии с пунктами 29(1) - 29(5) настоящих Правил.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений закона, суд находит, что собственник объектов недвижимости, расположенных в пределах здания, обязан участвовать в содержании имущества, предназначенного для удовлетворения общих нужд собственников, на условиях и в размере, равном для всех собственников объектов недвижимости, расположенных в том же здании. Установление размеров платежей и взносов относится к компетенции органов управления кооператива.
Как следует из материалов дела, Коряковой М.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровые номера №.
Управление гаражным комплексом, включая гаражные боксы, офисные помещения, места общего пользования, инженерные сети, оборудование и земельный участок с элементами благоустройства, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ГСК «ГСК-94».
Корякова М.С. является членом ГСК «ГСК-94».
Как следует из Устава, ГСК «ГСК-94» является формой объединения граждан и юридических лиц, созданного на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива, деятельность кооператива направлена на удовлетворение материальных нужд членов кооператива в строительстве, эксплуатации и обслуживании гаражного комплекса, включая гаражные боксы, офисные помещения, места общего пользования, инженерные сети, оборудование и земельный участок с элементами благоустройства.
В силу п. 2.1 Устава целями кооператива являются удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц – членов кооператива в эксплуатации помещений и объектов, входящих в состав гаражного комплекса, - гаражных боксов, офисов, других помещений, мест общего пользования, подсобных помещений, инженерных сетей и оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения, в том числе дорожных проездов, парковок, лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, инженерных коммуникаций, механических, электрических, санитарно-технических и иного оборудования, земельного участка с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов.
Согласно п. 3.9 Устава ГСК «ГСК-94» членские взносы вносятся ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в соответствии с тарифами, установленными решениями общего собрания членов кооператива, размер членского взноса Коряковой М.С. составляет 2 520 руб. 86 коп. ежемесячно.
Вместе с тем обязанность по внесению членского взноса за период с 01.06.2023 по 01.07.2025 в сумме 65 542 руб. 36 коп. ответчиком в установленный Уставом ГСК срок исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд.
Ответчиком доказательств исполнения обязанности во оплате взносов не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ГСК «ГСК-94» о взыскании с Коряковой М.С. задолженности по членским взносам за период с 01.06.2023 по 01.07.2025 в суме 65 542 руб. 36 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 3.10 Устава если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности.
Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в установленный Уставом срок ответчик ФИО6 оплату членского взноса не производила, суд полагает наличие оснований для начисления ей пени.
Расчет пени, приложенный к иску, на сумму 26 864 руб. 81 коп. судом проверен, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, установленную Уставом ставку пени 0,1% в день, что превышает более чем в два раза ключевую ставку на дату рассмотрения дела судом, длительность нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности по основному долгу, приходит к выводу о том, что заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает пени, подлежащие взысканию с ответчика, до 15 000 руб.
По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя по взысканию задолженности 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований представлена копия договора об оказании юридических услуг от 30.06.2025, платежного поручения № 140 от 07.07.2025 об оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных услуг, а также отсутствие возражений ответчика суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 372 руб., о чем представлено платежное поручение № 246 от 14.11.2025.
Исходя из цены исковых требований, государственная пошлина подлежит оплате в сумме 4 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, снижение судом пени не является основанием для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с Коряковой М.С. в пользу ГСК «ГСК-94» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В остальной части 372 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования гаражно-строительного кооператива «ГСК-94» к Коряковой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по членским взносам, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Коряковой Марии Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу гаражно-строительного кооператива «ГСК-94» (ИНН 6658032740 ОГРН 1036602637312) задолженность за период с 01.06.2023 по 01.07.2025 по членским взносам в сумме 65 542 руб. 36 коп., пени в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 19 000 руб.
Осуществить возврат гаражно-строительному кооперативу «ГСК-94» (ИНН 6658032740 ОГРН 1036602637312) государственной пошлины в сумме 372 руб., уплаченной по платежному поручению № 246 от 14.11.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева