ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Акмаеву Руслану Раисовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчиком были представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020,2022 годы, в которых было заявлено на право получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За указанные налоговые периоды ответчику был возвращен налог на доходы физических лиц в размере 361 635 рублей, в связи с чем ответчику излишне была выплачена сумма в размере 101 635 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 101 635 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ответчику за 2019,2020,2022 года был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц по имущественному вычету в общей сумме 361 635 рублей, учитывая, что ответчиком было заявлено за 2019,2020, 2022 года к имущественному вычету сумма в 2 781 808,58 рублей.
В декларациях заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Размер имущественного вычета составил 2 781 808,58 рублей (размер имущественного вычета за 2019 год- 1 584 594,10 рублей, за 2020 год – 781 808,58 рублей, за 2022 год – 415 405,90 рублей), в связи с чем был произведен возврат налога ответчику в размере 361 635 рублей (2 781 808,58*13%), между тем, размер налогового вычета не может превышать 260 000 рублей, в связи с чем ответчику излишне была выплачена сумма в размере 101 635 рублей из расчета: 361 635-260 000.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взыскать сумму в размере 101 635 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 049,05 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Акмаеву Руслану Раисовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Акмаева Руслана Раисовича (ИНН №) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 101 635 рублей.
Взыскать с Акмаева Руслана Раисовича (ИНН №) в бюджет государственную пошлину в размере 4 049 рублей 05 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго