Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – АО ПКО «Нэйва») к Пинаевой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец АО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Пинаевой (Глазуновой) Е.С. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/00-036128/810-2013 в размере 141 756,95 руб., в том числе основной долг 42 513,53 руб., проценты в сумме 99 243,42 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 252,71руб. В обоснование требований указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1071-22/Ц-01, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займу перешли к истцу. В связи с тем, что обязанность по уплате долга по договору ответчиком исполнена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены должником - с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты № 14/00-036128/810-2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 26% годовых до 20.11.2017, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором.
Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства по данному кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов в размере предусмотренном договором ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления контррасчета задолженности не опровергнуты.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по состоянию на 10.03.2026 в сумме 141 756,95 руб., из которых просроченный основной долг - 42 513,53, проценты - 99 243, 42 руб.
В соответствии статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04.07.2022 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования к заемщику по кредитному договору передано истцу.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов в соответствие с условиями указанного договора, что ответчиком не оспорено. Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа предоставляют кредитору право потребовать от заемщика возврата займа и уплаты причитающихся процентов.
Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, а также процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком представленный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 252,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 66104 от 13.03.2026.
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 252,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Пинаевой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пинаевой Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты №14/00-036128/810-2013 в размере 141 756,95 руб., из которых основной долг - 42 513,53 руб., проценты - 99 243,42 руб.
Взыскать с Пинаевой Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с 11.03.2026 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252,71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Максимова