РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Яковлевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО « ФинТраст» (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что 30.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Яковлевой О.С. заключен кредитный договор № KD13881000070922, в соответствии с которым Яковлева О.С. получила кредит в размере 522 100 руб. сроком на 120 месяцев по 18% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 751 353 руб. 30 коп., которая состоит из суммы основного долга – 519 105 руб. 15 коп., процентов в размере 232 248 руб. 15 коп. 24.03.2023 между ООО «Вин Лэвел Капиталл» и ООО «ПКО « ФинТраст» заключен договор уступки прав № 06-2023, согласно которому ООО «Вин Лэвел Капиталл» уступил права требования задолженности по кредитному договору № KD13881000070922 от 30.09.2014.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Яковлевой О.С. в пользу ООО «ПКО « ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, личного получения судебного извещения. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Яковлевой О.С. заключен кредитный договор № KD13881000070922. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдан потребительский кредит на сумму 522 100 руб. с процентной ставкой 18 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (п. 6 договора).
ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства зачислил на счет ответчика, что подтверждается Выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.08.2025 образовалась задолженность в размере 751 344 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга – 519 105 руб. 15 коп., проценты – 232 248 руб. 15 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 1 050 руб. 96 коп.
Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ссылается, в том числе, на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).
В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчик внесла ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 31.01.2015. Исковое заявление по настоящему делу направлено посредством почтовой связи 04.07.2025, то есть по истечении более 10 лет с даты последнего платежа.
Какого-либо арифметического расчета задолженности истец не представляет, как и не представляет сведений, когда вся задолженность по кредитному договору выставлена в просрок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права требовать задолженность по кредитному договору № KD13881000070922 от 30.09.2014, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Яковлевой О.С.
Из материалов дела следует, что 24.03.2023 между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ПКО « ФинТраст» заключен договор уступки прав № 06-2023, согласно которому ООО «Вин Лэвел Капитал» уступил права требования задолженности по кредитному договору № KD13881000070922 от 30.09.2014 (л.д. 19 оборот). Вместе с тем, доказательств прав требования по указанному кредитному договору у ООО «Вин Лэвел Капитал» в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) к Яковлевой Ольге Сергеевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова