ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при помощнике судьи Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2026 по иску Богданович Юлии Викентьевны к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа установил:
Богданович Ю.В. обратилась с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков в размере 172 921 руб. 40 коп., судебной неустойки за период с 27.05.2026 по 14.07.2026 в размере 400 000 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении ущерба в размере 50% от присужденной судом суммы.
Лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание при данной явке.
Ранее в судебном заседании представителем ответчика АО «ГСК «Югория» - Максимовым Д.А. заявлено ходатайство о направлении вышеуказанного гражданского дела по подсудности в арбитражный суд Свердловской области. В обосновании заявления указано, что спор носит экономический характер, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, септик, который пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, используется для осуществления предпринимательской деятельности.
В письменных пояснениях представитель истца Габитов Т.Ф. против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области не возражал, дополнительно указав, что здания, расположенные на земельном участке, где размещен септик, используется в предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу частей 1 – 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Богданович Ю.В. с 22.07.2022 является индивидуальным предпринимателем с указанием, в том числе в качестве вида деятельности – деятельность по уходу с обеспечением проживания.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 20.10.2022 следует, что истцу на праве собственности принадлежит станция биологической очистки «Евробион Арт 50 Миди» принудительного типа, комплектная, включая дренажный насос ZSP W400-D. Исходя из объяснений истца, данная станция используется для предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор возник между сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку ответчик Богданович Ю.В. до настоящего времени обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для дальнейшего его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску Богданович Юлии Викентьевны к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина