РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.10.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием истца Дмитриевой Н.В., представителя ответчика Дубовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Натальи Владимировны к акционерному обществу «Управляющая компания «Европейское» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, установил:
Дмитриева Н.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать за период с 06.07.2026 по 15.07.5026 средний заработок в связи с вынужденным прогулом в размере 34 782,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование доводов иска указано, что с 01.06.2026 работала в должности экономиста в ООО «УК «Микрорайон Европейский» (далее – Общество). В соответствии с Приказом № 8 от 19.06.2026 уволена по собственному желанию, при этом увольнение было вынужденным, поскольку директор без объяснения причин указал на то, что истец не подходит Обществу и потребовал написать заявление на увольнение. На собеседовании истцу была предложена зарплата в размере 100 000 руб. За три недели работы трудовой договор заключен не был, не было предоставлено рабочее место, не были проведены инструктажи по технике безопасности, охране труда. Принуждение к увольнению было для истца неожиданным, в связи с чем истец не успела отказаться от написания заявления на увольнение и была вынуждена покинуть рабочее место, т.е. сдав ключи в 13:30. В 14:50 истец обратилась в трудовую инспекцию, написав заявление о незаконном увольнении. Расчет с истцом произведен, исходя из официальной заработной платы в размере 45 000 руб. В этот же день истец обратилась в больницу, был открыт больничный лист до 04.07.2026. По мнению истца, в связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить Дмитриевой Н.В. средний заработок со дня, следующего за увольнением до дня восстановления на работе в размере 63 485, 54 руб., а также компенсировать моральный вред, размер которого истец оценила в 500 000 руб.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части восстановления на работе, уточнив требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.07.2026 по 15.07.20265 в размере 34 782,61 руб.
В судебном заседании Дмитриева Н.В. доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика Дубова Ю.В. против удовлетворения иска возражала, указала, что расчет с истцом произведен в полном объеме, доказательств принуждения истца к увольнению не представлено, от подписания трудового договора истец отказалась.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем;
в) исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 01.06.2026 между Дмитриевой Н.В. и ответчиком заключен трудовой договор № 01/06 (далее – трудовой договор), в соответствии с которым истец принята на должность «Экономист» с испытательным сроком три месяца. В соответствии с представленной в материалы дела копией трудового договора, акта от 19.06.2026 об отказе работника подписать трудовой договор, следует, что условия трудового договора зачитаны истцу, истец от подписи отказался.
Приказом о приеме работника на работу от 01.06.2026 Дмитриева Н.В. принята в структурное подразделение «Бухгалтерия» на должность экономиста при условии полной занятости. Тарифная ставка – 45 000 руб. Работник ознакомлен с Приказом 01.06.2026.
Согласно Приказу от 19.06.2026 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным Приказом истец не ознакомлен.
В соответствии с актом от 19.06.2026 истец 19.06.2026 покинул рабочее место в 11:48, то есть до начала времени для обеда и отдыха, и до окончания рабочего дня.
В соответствии с штатным расписание тарифная ставка экономиста в ООО «УК «микрорайон Европейский» составляет 45 000 руб., районный коэффициент 6 750 руб.
Согласно табелю рабочего времени истцом в июне 2026 г. отработано 106,42 часов. В соответствии с расчетом, представленным стороной ответчика, истцу ща июнь 2026 г. выплачено 33 096,22 руб. (28 779,32 руб. оклад + 4 316,90 руб. районный коэффициент), компенсация отпуска в размере 4 154,86 руб. Также согласно расчетному листу истцу оплачено отсутствие на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью в размере 3 115, 71 руб. за период с 20.06.2026 по 22.06.2026, произведена компенсация отпуска в размере 4 316,90 руб., всего 37 251, 08 руб. с удержанием НДФЛ в размере 5 248 руб.
Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Вместе с тем, в судебном заседании факт ограничения истца в трудовых правах и свободах не установлен, его доводы о понуждении к увольнению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как указано выше, вынуждение работника подать заявление об увольнении по собственному желанию подлежит доказыванию работником, при этом, вопреки названным положения законодательства, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении его Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств понуждения ее к увольнению, расчет с истцом произведен, исходя из размера оклада, районного коэффициента, предусмотренных трудовым договором, штатным расписание работодателя, получение выплаты истец не оспаривает. Доказательств того, что заработная плата истца должна составлять 100 000 руб. в материалах дела не имеется.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные и физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Между тем, нарушений трудовых прав истца судом не установлено, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также компенсации за время вынужденного прогула в размере среднего заработка за период с 06.07.2026 по 15.07.2026, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Дмитриевой Натальи Владимировны к акционерному обществу «Управляющая компания «Европейское» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова