РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при помощнике судьи Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Еремеевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к наследственному имуществу Сафонова Анатолия Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору № М0РОР320S13122004482 от 20.12.2013 в размере 50 117 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что 20.12.2013 между АО «Альфа-Банк» и Сафоновым А.В. заключен кредитный договор № М0РОР320S13122004482. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за в размере 50 117 руб. 29 коп.
24.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований к ответчику, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № М0РОР320S13122004482.
Поскольку заемщик умер 01.05.2016, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для установления наследников и взыскании с наследников умершего заемщика образовавшейся задолженности за счет стоимости наследственного имущества.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2026 произведена замена с ненадлежащего ответчика – наследственное имущество САВ на надлежащих – Еремееву Т.В., Михайлова Е.В., Сафонова В.А.
Протокольным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2026 ответчики Михайлов Е.В., Сафонов В.А. исключены из числа ответчиков, этим же определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Верх-Исетского суда Свердловской области от 16.06.2026, гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Еремеева Т.В. против удовлетворения требований возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Третьи лица Михайлов Е.В. и Сафонов В.А. в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление рассмотрено при установленной явке.
Заслушав ответчика Еремеева Т.В., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела 20.12.2013 между АО «Альфа Банк» и Сафоновым А.В. на основании соответствующего заявления заемщика был заключен кредитный договор № М0РОР320S13122004482.
Согласно заявлению Сафонов А.В. просил заключить с ним кредитный договор в рамках, которого предоставить денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 36 мес. под 18,49 % годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по договору, представив ответчику, денежные средства.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, копии свидетельства о смерти следует, что САВ. умер 03.10.2010.
После смерти САВ платежи в счет погашения кредитной задолженности (по выставленному заключительному счету) прекратились. Размер задолженности по кредитному договору № М0РОР320S13122004482 от 20.12.2013 составил 20 117 руб. 29 коп., в том числе 38 133 руб. 37 коп. – основной долг, 1 994 руб. 45 коп. – проценты, 7 544 руб. 23 коп. – штраф.
24.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований к ответчику, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № М0РОР320S13122004482.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 24.05.2022, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору № М0РОР320S13122004482.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 2 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленным нотариусом Проскуряковым П.С. материалам наследственного дела № 65/2016, после смерти САВ за принятием наследства обратились сестра - Еремеева Т.В. Иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.
Из материалов наследственного дела также следует, что в наследственно имущество состоит из ? доли на квартиру № 171, расположенной по ул. Крауля, д. 82 в г. Екатеринбурге, денежных средств, находящихся на вкладе, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0305013:39.
Из материалов дела также следует, что 07.07.2022 банком был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование о погашении задолженности по кредитному договору № М0РОР320S13122004482 в сумме 50 117 руб. 29 коп. в срок до 28.07.2022. Данные требования заемщиком исполнены не были.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, о нарушении своих прав банку стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты задолженность по заключительному счету-выписке (то есть с 29.07.2022). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском 19.01.2026 (штамп почтового отделения), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока.
Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Еремеевой Татьяне Владимировне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина